07 серпня 2013 року Справа №1/0624/240/2012
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Васильчука С.Ф.;
при секретарі Тишкевич К.Б.;
з участю прокурора Онищенко М.В.;
адвоката ОСОБА_1;
законних представників підсудного
та потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні Черняхівського райсуду, у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше не судимого,
за ст. 125 ч. 2 КК України,-
Органом досудового слідства ОСОБА_4 звинувачений в тому, що він 27.07.2012р., біля 21 години в с. Селянщина, Черняхівського району,Житомирської області, на вул. Творогова, вирішив наздогнати своїх знайомих серед яких був ОСОБА_5. Догнавши своїх знайомих , він обурився тим, що його ніхто не почекав у зв'язку з чим штовхнув ОСОБА_5 Останній , захищаючись, схопив ОСОБА_4 за одіж. Тоді ОСОБА_4 наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_5, в наслідок чого, спричинив останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді закритого перелому кісток носа.
Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся та суду показав про те , що він дійсно 27.07.2012р., біля 21 години в с. Селянщина, Черняхівського району,Житомирської області, на вул. Творогова, вирішив наздогнати своїх знайомих серед яких був ОСОБА_5. Догнавши своїх знайомих , він обурився тим, що його ніхто не почекав у зв'язку з чим штовхнув ОСОБА_5 Останній , захищаючись, схопив його за одіж. Тоді він наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_5, в наслідок чого, спричинив останньому тілесні ушкодження.
Зважаючи на те , що підсудний свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись у тому, що він розуміє те, в чому він обвинувачується, опитавши думки прокурора, потерпілого, підсудного адвоката , представників підсудного та потерпілого, судом постановлено обрати спрощений порядок судового слідства, обмежившись допитом підсудного, потерпілого та дослідженням письмових доказів, зібраних по справі, відповідно до ст. 299 КПК України.
Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненому підтверджена наступними доказами, дослідженими судом:
-показами потерпілого ОСОБА_5, який суду показав про те , що він дійсно, 27.07.2012р. разом з своїми знайомими перебував в с. Селянщина, черняхівського району на вул. Творогова. Коли всі хлопці пішли разом до дому, то їх наздогнав підсудний та обурився тим, що його ніхто не почекав. Між ним та підсудним виникла суперечка під час якої підсудний вдарив його кулаком у обличчя та зломив носа.
Він претензій до підсудного не має, просив його не карати так як він з ним помирився. Не заперечив проти того, щоб провадження по справі було закрите у зв'язку з дійовим каяттям.
Представник потерпілого ОСОБА_2 також повідомила суду про те , що претензій до підсудного не має. Він відшкодував всю завдану шкоду, а тому не заперечує проти закриття справи;
-заявою до міліції ОСОБА_5 про те , що підсудний вдрив його кулаком у обличчя та зламав носа / а.с.14/;
-висновком судово-медичної експертизи відповідно до якого, у потерпілого вичвлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я / а.с.68/.
Оцінивши у сукупності всі, досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те , що підсудний вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні адвокатом підсудного заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з дійовим каяттям.
Прокурор, потерпілий, його представник не заперечили проти задоволення клопотання.
При вирішенні клопотання, суд бере до уваги те , що підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності / а.с. 55/, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно / а.с.22, 45/ , вчинив суспільно небезпечне діяння невеликої тяжкості - ст. 12 КК України, добровільно відшкодував завдані діянням збитки, у вчиненому щиросердно розкаявся.
З огляду на вищенаведене, суд не знаходить підстав до відмови у задоволенні клопотання адвоката.
Судові витрати, речові докази, цивільний позов по справі відсутні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. 7-2 КПК України, суд,-
Клопотання адвоката задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 125 ч.2 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, провадження по справі закрити.
До вступу постанови в законну силу, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити - підписку про невиїзд.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області, через Черняхівський райсуд, протягом 15 діб, з дня її проголошення.
Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук
Копія:вірно
Суддя: