Справа №:101/1863/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Ізотенко Д.О.
№ провадження:22-ц/190/4166/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Сокол В. С.
"07" серпня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді:Сокола В.С.,
суддів:Болотова Є.В., Пономаренко А.В.
при секретарі:Щегловій Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Алуштинської міської ради АРК до ОСОБА_6, третя особа Республіканський комітет по земельних ресурсах АРК про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Алуштинського міського суду АРК від 16 травня 2013 року,
25 лютого 2013 р. Алуштинська міська рада АРК, посилаючись на ст. 321, 376 ЦК України, ст. 78, 125, 212 ЗК України, звернулась до суду із зазначеним вище позовом (а.с. 2-3, 42), просила зобов'язати ОСОБА_6 звільнити розташовану за адресою:АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 12 кв.м. і повернути Алуштинській міській раді у придатному для використанні стані дану земельну ділянку по акту прийому-передачі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при здійсненні державного контролю за використанням та охороною земель управлінням державної інспекції Республіканського комітету по земельним ресурсах АРК було виявлено факт порушення ОСОБА_6 земельного законодавства, а саме самовільне зайняття вказаної земельної ділянки з притягненням до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 53-1 КупАП, видано припис від 21 червня 2011 року № 000527.
Рішенням Алуштинського міського суду АРК від 16 травня 2013 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_6 звільнити та повернути Алуштинській міській раді у придатному для використання стані самовільно зайняту земельну ділянку, площею 12 кв.м., що розташована за адресо. АДРЕСА_1. В решті позовних вимог відмовлено. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Алуштинської міської ради витрати на судовий збір у сумі 114, 70 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Доводи скарги зводяться до виконання ним вимог припису, з моменту припису від 21 червня 2011 р. відсутні претензії щодо порушення ним правил землекористування. Також вказує, що на час подання позову спірна ділянка оглянута не була, позовні вимоги будуються на припущеннях, виходячи зі змісту рішення суду першої інстанції він повинен звільнити належну йому земельну ділянку.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 скаргу підтримав повністю, представник третьої особи Подоба О.В. просив переглянути справу на розсуд суду.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Матеріали справи вказують, що на час складання письмових доказів (акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21 червня 2011 р., протоколу від 21 червня 2011 р., припису, постанови про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності від 21 червня 2011 р.) вбачається самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки, орієнтованою площею 0,0012 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1
Інші письмові докази, а саме витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24 листопада 2009 р. вказують, що відповідачеві за даною адресою (АДРЕСА_1) належить гаражний бокс.
Встановлене унеможливлює задоволення позову з огляду на положення законодавства про непорушність права власності (ст. 41 Конституції України).
Такими чином, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову Алуштинської міської ради АРК, оскільки факт самовільного зайняття земельної ділянки за зазначеною адресою відсутній, тому оскаржуване рішення у вказаній частині підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись статтями 303, 307, 308, 309, 316, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Рішення Алуштинського міського суду АРК від 16 травня 2013 року скасувати, у задоволенні позову відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді