05 серпня 2013 року Справа № 2-6/962-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Котлярової О.Л.,
суддів Сікорської Н.І.,
Градової О.Г.,
Представники сторін не з'явились.
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби
на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.06.2013 року (суддя Шкуро В.М.) у справі №2-6/962-2008
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим (вул. Сімферопольська, 3,Бахчисарай,98403)
Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби (вул. Сімферопольська, 5-а,Бахчисарай,98403)
до Бахчисарайського деревообробного заводу (вул. Привокзальна, 42,м.Бахчисарай,98400)
за участю ліквідатора Мустафаєва Е.І. (вул. Садова, 8,Білогірськ,97600)
Державного реєстратора Бахчисарайської районної державної адміністрації (вул. Довгоруківська, 16,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (вул. Радянська, 5,Бахчисарай,98400)
кредитори: Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Толстого, 19-9,Сімферополь,95051)
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 лютого 2009 року відносно Бахчисарайського деревообробного заводу введено судову процедуру банкрутства - санацію строком на дванадцять місяців.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 лютого 2013 припинено повноваження попереднього арбітражного керуючого, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Мустафаєва Е.І., строк процедури санації боржника продовжено до 05 травня 2013 року.
22 травня 2013 року до господарського суду надійшло клопотання керуючого санацією Мустафаєва Е.І. про продовження строку процедури санації боржника та його повноважень керуючого санацією на шість місяців, яке мотивоване тим що заходи, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не реалізовані в повному обсязі (т.1, а.с. 120).
Разом з клопотанням керуючий санацією Мустафаєв Е.І. подав на розгляд господарського суду рішення комітету кредиторів боржника про звернення до господарського суду з клопотанням про чергове продовження строку процедури санації, яке було прийнято на засіданні комітету кредиторів 15 травня 2013 року (протоколом засідання комітету кредиторів №1, т. 8, а.с. 121-122).
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 червня 2013 року в продовженні строку судової процедури санації Бахчисарайського деревообробного заводу та повноважень керуючого санацією Мустафаєва Е.І. на шість місяців відмовлено.
Виносячи вказану вище ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що максимально встановлений законом строк на проведення процедури санації сплив.
Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції від 04 червня 2013 року Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована порушенням господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Так скаржник вказує на те, що господарський суд помилково дійшов висновку, що керуючий санацією Мустафаєв Е.І. вжив всіх заходів щодо виявлення інвесторів боржника та відновлення його платоспроможності.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 липня 2013 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби була прийнята до апеляційного провадження у складі судової колегії : головуючий суддя Антонова І.В., суддів Градової О.Г. та Сікорської Н.І. та призначена до розгляду на 16 липня 2013 року о 11 год. 30 хв.
15 липня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання представника Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби з проханням відкласти розгляд скарги на більш пізніший строк у зв'язку з неможливістю явки.
16 липня 2013 року сторони у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою від 16 липня 2013 року клопотання представника Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби було задоволено, розгляд справи відкладено на 22 липня 2013 року. Розпорядженням виконуючого обов'язки секретаря судової палати від 22 липня 2013 року було змінено склад судової колегії, суддю Антонову І.В. замінено на суддю Котлярову О.Л., головуючим у справі призначено суддю Котлярову О.Л.
Слід зазначити, що відповідно до підпункту 3.8 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку та з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.
22 липня 2013 року сторони у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 липня 2013 року розгляд справи відкладено на 05 серпня 2013 року.
У судове засідання 05 серпня 2013 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101, частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю сторін, що не з'явились.
Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 ГПК України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в частині оскарження ухвали з огляду на наступне.
Як слідує з матеріалів справи та протоколу № 1 засідання комітету кредиторів боржника, єдиною підставою відхилення комітетом кредиторів пропозиції керуючого санацією Мустафаєва Е.І. визнати боржника банкрутом і прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про чергове продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією стала висловлена представником ДПІ у Бахчисарайському районі Нестеровою О.М. думка про необхідність продовження пошуку інвестора.
Проте, відповідно до частини першої статті 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції що діяла до 19 квітня 2013 року (далі - Закон) санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.
Зі змісту наведеної норми слідує, що максимальний строк судової процедури - санації боржника становить 18 місяців з дня винесення ухвали про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.
Процедуру санації боржника введено ухвалою місцевого господарського суду від 17 лютого 2009 року, а отже максимальний строк передбачений законом для проведення процедури санації боржника сплинув 17серпня 2010 року (18 місяців).
Відповідно статті 18 Закону протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.
Не зважаючи на тривалий строк процедури санації боржника до цього часу план санації комітетом кредиторів не був схвалений та, відповідно, керуючим санацією на затвердження господарському суду не був представлений.
Таким чином, максимально встановлений строк проведення судової процедури санації Бахчисарайського деревообробного заводу вже сплинув, тому суд першої інстанції був позбавлений правових підстав для задоволення поданих клопотань та продовження ще на шість місяців строку санації боржника та повноважень керуючого санацією.
Стосовно доводів скаржника про те, що господарський суд помилково дійшов висновку, що керуючий санацією Мустафаєв Е.І. вжив всіх заходів щодо виявлення інвесторів боржника та відновлення його платоспроможності судова колегія зазначає наступне.
В матеріалах справи міститься представлений керуючим санацією Мустафаєвим Е.І. аналіз фінансово-господарської діяльності боржника за період з 2008 року по 2012 рік з якого вбачається, що підприємство тривалий час не здійснює виробничої діяльності у зв'язку із чим результат фінансово-господарської діяльності перебуває в збитковому стані, а з кожним звітним періодом балансові збитки зростають. Активи боржника повністю сформовані за рахунок необоротних активів, в яких частка основних засобів складає 100%. Відсутність власних оборотних коштів спонукає звертатись до позикових джерел фінансування, що збільшує фінансову залежність. На кінець 2012 року заборгованість по заробітній платі становить 173,5 тис. грн., дебіторська заборгованість відсутня, кредиторська заборгованість складає 697,3 тис. грн. За підсумками 2012 року в порівняні з 2008 роком спостерігається збільшення поточних зобов'язань в 1,5 разів або на 240,0 тис. грн. Фінансовий стан боржника характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності. Пропозицій від інвесторів для участі у фінансовому оздоровлені боржника не надходило (т.8, а.с. 123-154).
З огляду на викладене вище господарський суд Автономної Республіки Крим ухвалою від 04 червня 2013 року правомірно відмовив керуючому санацією Мустафаєву Е.І. у продовженні строку процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією.
Враховуючи вищезазначене, судова колегія дійшла висновку про те, що ухвала суду першої інстанції прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись статтями 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, 105, частиною першою статті 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 червня 2013 року у справі № 2-6/962-2008 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 червня 2013 року у справі № 2-6/962-2008 залишити без змін.
Головуючий суддя О.Л. Котлярова
Судді Н.І. Сікорська
О.Г. Градова
Розсилка:
1.Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим (вул. Сімферопольська, 5-а,Бахчисарай,98403)
2.Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби (вул. Сімферопольська, 3,Бахчисарай,98403)
3.Бахчисарайський деревообробний завод (вул. Привокзальна, 42,м.Бахчисарай,98400)
4.Ліквідатор Мустафаєв Е.І. (вул. Садова, 8,Білогірськ,97600)
5.Державний реєстратор Бахчисарайської районної державної адміністрації (вул. Радянська, 5, Бахчисарай, 98400)
6.Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (вул. Довгоруківська, 16,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
7.Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)
8. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим (вул. Толстого, 19-9, Сімферополь,95051)