05 серпня 2013 року Справа № 2-6/962-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Котлярової О.Л.,
суддів Сікорської Н.І.,
Градової О.Г.,
Представники сторін не з'явились.
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби
на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.06.2013 року (суддя Шкуро В.М.) у справі №2-6/962-2008
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим (вул. Сімферопольська, 3,Бахчисарай,98403)
Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби (вул. Сімферопольська, 5-а,Бахчисарай,98403)
до Бахчисарайського деревообробного заводу (вул. Привокзальна, 42,м.Бахчисарай,98400)
за участю ліквідатора Мустафаєва Е.І. (вул. Садова, 8,Білогірськ,97600)
Державного реєстратора Бахчисарайської районної державної адміністрації (вул. Довгоруківська, 16,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (вул. Радянська, 5,Бахчисарай,98400)
кредитори: Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Толстого, 19-9,Сімферополь,95051)
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 лютого 2009 року відносно Бахчисарайського деревообробного заводу введено судову процедуру банкрутства - санацію строком на дванадцять місяців.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 лютого 2013 припинено повноваження попереднього арбітражного керуючого, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Мустафаєва Е.І., строк процедури санації боржника продовжено до 05 травня 2013 року.
22 травня 2013 року до господарського суду першої інстанції надійшло клопотання керуючого санацією Мустафаєва Е.І. про продовження строку процедури санації боржника та його повноважень керуючого санацією на шість місяців, яке мотивоване тим що заходи, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не реалізовані в повному обсязі (т.1, а.с. 120).
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 червня 2013 року в продовженні строку судової процедури санації Бахчисарайського деревообробного заводу та повноважень керуючого санацією Мустафаєва Е.І. на шість місяців відмовлено.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 червня 2013 року визнано Бахчисарайський деревообробний завод банкрутом., відкрито щодо боржника ліквідаційну процедуру відповідно до розділу III Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №4212-VI строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором Бахчисарайського деревообробного заводу арбітражного керуючого Мустафаєва Енвєра Іскандеровича, припинено повноваження керуючого санацією Мустафаєва Енвєра Іскандеровича, припинено повноваження органів управління Бахчисарайського деревообробного заводу щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, постановлено посадовим особам Бахчисарайського деревообробного заводу протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору, зобов'язано ліквідатора Бахчисарайського деревообробного заводу Мустафаєва Е.І. у п'ятиденний термін опублікувати у офіційних друкованих органах (газети "Голос України" чи "Урядовий кур'єр") повідомлення про визнання Бахчисарайського деревообробного заводу банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Докази опублікування оголошення надати суду у строк до 14.06.2013. Оголошення повинне містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування і адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Постанова господарського суду першої інстанції мотивована тим, строк проведення судової процедури санації Бахчисарайського деревообробного заводу сплинув, а аналіз фінансово-господарської діяльності боржника не передбачає можливості відновлення платоспроможності.
Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції від 04 червня 2013 року Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 червня 2013 року.
Апеляційна скарга мотивована порушенням господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Так скаржник вказує на те, що господарський суд помилково дійшов висновку, що керуючий санацією Мустафаєв Е.І. вжив всіх заходів щодо виявлення інвесторів боржника та відновлення його платоспроможності та суд передчасно перейшов до процедури ліквідації боржника.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 липня 2013 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби була прийнята до апеляційного провадження у складі судової колегії : головуючий суддя Антонова І.В., суддів Градової О.Г. та Сікорської Н.І. та призначена до розгляду на 16 липня 2013 року о 11 год. 30 хв.
15 липня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання представника Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби з проханням відкласти розгляд скарги на більш пізніший строк у зв'язку з неможливістю явки.
16 липня 2013 року сторони у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 липня 2013 року клопотання представника Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби було задоволено, розгляд справи відкладено на 22 липня 2013 року.
Розпорядженням виконуючого обов'язки секретаря судової палати від 22 липня 2013 року було змінено склад судової колегії, суддю Антонову І.В. замінено на суддю Котлярову О.Л., головуючим у справі призначено суддю Котлярову О.Л.
22 липня 2013 року сторони у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 липня 2013 року, розгляд справи відкладено на 05 серпня 2013 року.
У судове засідання 05 серпня 2013 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю сторін, що не з'явились.
Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 ГПК України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в частині оскарження постанови з огляду на наступне.
Як слідує з матеріалів справи та протоколу № 1 засідання комітету кредиторів, єдиною підставою відхилення комітетом кредиторів пропозиції керуючого санацією Мустафаєва Е.І. визнати боржника банкрутом і прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про чергове продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією стала висловлена представником ДПІ у Бахчисарайському районі Нестеровою О.М. думка про необхідність продовження пошуку інвестора.
Проте, відповідно до частини першої статті 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції що діяла до 19 квітня 2013 року (далі - Закон) санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.
Зі змісту наведеної норми слідує, що максимальний строк судової процедури - санації боржника становить 18 місяців з дня винесення ухвали про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.
Процедуру санації боржника введено ухвалою місцевого господарського суду від 17 лютого 2009 року, а отже максимальний строк передбачений законом для проведення процедури санації боржника сплинув 17серпня 2010 року (18 місяців).
Відповідно статті 18 Закону протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.
Не зважаючи на тривалий строк процедури санації боржника до цього часу план санації комітетом кредиторів не був схвалений та, відповідно, керуючим санацією на затвердження господарському суду не був представлений.
Таким чином, максимально встановлений строк проведення судової процедури санації Бахчисарайського деревообробного заводу вже сплинув, тому суд позбавлений правових підстав для продовження ще на шість місяців строку санації боржника та повноважень керуючого санацією.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 червня 2013 року у черговому продовженні строку санації та повноважень керуючого санацією Мустафаєва Е.І. на шість місяців було відмовлено.
Відповідно до пункту 1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону від 19 квітня 2013 року, положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Абзацами 1 та 2 частини першої статті 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції закону від 19 квітня 2013 року встановлено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.
Законом передбачено, що банкрут це боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.
Згідно частини четвертої статті 205 ГК України підставою для визнання суб'єкта господарської діяльності банкрутом, є його неспроможність через недостатність майна задовольнити вимоги кредиторів.
Матеріали справи містять наданий керуючим санацією Мустафаєвим Е.І. аналізу фінансово-господарської діяльності боржника за період з 2008 року по 2012 рік вбачається, що підприємство тривалий час не здійснює виробничої діяльності у зв'язку із чим результат фінансово-господарської діяльності перебуває в збитковому стані, а з кожним звітним періодом балансові збитки зростають. Активи боржника повністю сформовані за рахунок необоротних активів, в яких частка основних засобів складає 100%. Відсутність власних оборотних коштів спонукає звертатись до позикових джерел фінансування, що збільшує фінансову залежність. На кінець 2012 року заборгованість по заробітній платі становить 173,5 тис. грн., дебіторська заборгованість відсутня, кредиторська заборгованість складає 697,3 тис. грн. За підсумками 2012 року в порівняні з 2008 роком спостерігається збільшення поточних зобов'язань в 1,5 разів або на 240,0 тис. грн. Фінансовий стан боржника характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності. Пропозицій від інвесторів для участі у фінансовому оздоровлені боржника не надходило (т.8, а.с. 123-154).
Таким чином, задоволення вимог кредиторів є можливим лише шляхом продажу майна боржника у ліквідаційній процедурі.
Тобто, після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури подальше провадження у справі про банкрутство буде здійснюватися відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у новій редакції, яка набрала чинності з 19 січня 2013 року.
Частиною другою статті 37 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19 квітня 2013 року встановлено, що за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) банкрута чи з власної ініціативи господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації та до початку продажу майна банкрута.
Частиною першою статті 39 вказаного Закону передбачено право органу, уповноваженого управляти майном боржника у будь-який час до закінчення ліквідаційної процедури одночасно задовольнити усі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів або надати боржнику грошові кошти, достатні для задоволення всіх вимог кредиторів, у порядку та на умовах, передбачених статтею 31 цього Закону. Також орган, уповноважений управляти майном боржника може заявляти клопотання про погашення заборгованості або перехід до процедури санації.
Таким чином судова колегія погоджується з висновками господарського суду першої інстанції, що Фонд майна Автономної Республіки Крим, як орган, уповноважений управляти майном боржника не позбавлений права у будь-який час до закінчення ліквідаційної процедури розрахуватися з конкурсними кредиторами боржника або клопотати про перехід до процедури санації у разі, якщо виявиться особа, яка б бажала взяти участь у відновленні платоспроможності боржника (інвестор).
Враховуючи вищезазначене, судова колегія дійшла висновку про те, що постанова господарського суду першої інстанції прийняті при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись статтями 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 червня 2013 року у справі №2-6/962-2008 залишити без задоволення.
2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 червня 2013 року у справі №2-6/962-2008 залишити без змін
Головуючий суддя О.Л. Котлярова
Судді Н.І. Сікорська
О.Г. Градова
Розсилка:
1.Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим (вул. Сімферопольська, 5-а,Бахчисарай,98403)
2.Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби (вул. Сімферопольська, 3,Бахчисарай,98403)
3.Бахчисарайський деревообробний завод (вул. Привокзальна, 42,м.Бахчисарай,98400)
4.Ліквідатор Мустафаєв Е.І. (вул. Садова, 8,Білогірськ,97600)
5.Державний реєстратор Бахчисарайської районної державної адміністрації (вул. Радянська, 5, Бахчисарай, 98400)
6.Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (вул. Довгоруківська, 16,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
7.Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)
8. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим (вул. Толстого, 19-9, Сімферополь,95051)