Провадження1-кп/258/204/13
№258/4720/13-к
Справа № 258/4720/13-к Провадження №: 1-кп/258/204/13
17 червня 2013р. м. Донецьк
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
у складі:
головуючого судді ЖОЛТОГО Д.В.
при секретарі - СЛОКВЕНКО О.А.,
з участю прокурора - ЧЕКАЙЛОВА А.Є.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
захісника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку кримінальне провадження, внесене в ЕРДР за № 12013050880000467 по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Красногорівка Мар'їнського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середньо-технічну освіту, інваліда 3 групи за загальним захворюванням, в силу статті 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
30 січня 2013 року, приблизно о 13 годин 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись напроти центрального входу в ринок «Сокіл», розташованому по вул. Петровського №138, в Кіровському районі міста Донецька, помітив раніше невідомого неповнолітнього хлопця, яким виявився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який користувався мобільним телефоном «SAMSUNG GT S-5620», в корпусі чорно-помаранчевого кольору. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_1 попрямував вслід за неповнолітнім ОСОБА_3 в напрямку футбольного клубу «Дончанка», розташованого по вул. Текстильщиків №5 в Кіровському районі міста Донецька. Перебуваючи біля крамниці «Тканини», розташованої по вул. Текстильщиків, в Кіровському районі міста Донецька, приблизно о 13 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, скориставшись сприятливими умовами, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи навмисно, протиправно, із корисних спонукань, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, ззаду наблизився до ОСОБА_3, який в той час поклав зазначений мобільний телефон в нижню ліву кишеню надягненої на нього куртки, після чого, ОСОБА_1, із лівої нижньої кишені куртки ОСОБА_3, таємно викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме мобільний телефон «SAMSUNG GT S-5620», в корпусі чорно-помаранчевого кольору, імей: НОМЕР_1 вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ №157 від 22.03.2013 року складає 703, 75 грн. (сімсот три гривні 75 копійок), з сім-картою мобільного оператора «МТС» з номером зв'язку НОМЕР_2 матеріальної цінності для потерпілого не становить, з флеш-картою пам'яті «Transcend 1GB micro SD», матеріальної цінності для потерпілого не становить, а всього таємно викрав майно яке належало ОСОБА_4 на загальну суму 703, 75 грн.
Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на вищезазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що 30.01.2013 року він вирішив поїхати в місто Донецьк, а саме на мкрн. «Текстильщик», щоб знайти на ринку зазначеного мікрорайону роботу. Виходячи з ринку «Сокіл», що на мкрн. «Текстильщик» в Кіровському районі, міста Донецька, приблизно в 13 годин 30 хвилин, побачив раніше не знайомого йому хлопчика, котрим виявився ОСОБА_3, який користувався мобільним телефоном. Він пішов слідом за ОСОБА_3 з метою крадіжки мобільного телефону. Побачив як хлопчик поклав свій мобільний телефон у ліву нижню кишеню куртки, частина корпусу телефону була видна. Він прослідував за хлопчиком, який шов один, приблизно 10 - 15 метрів, після чого біля магазину «Тканини», розташованого по вул. Ляшенко, в Кіровському районі, міста Донецька, наблизився ззаду до хлопчика на відстань менше 1 метра, потім лівою рукою вийняв з його нижнього лівої кишені вказаний вище мобільний телефон. На той момент ОСОБА_3 не зрозумів, що він таємно викрав його телефон, так як продовжував йти вперед і нічого не робив. Після того, як мобільний телефон ОСОБА_3 був у нього в руці, він не обертаючись швидким кроком попрямував назад у бік ринку. Викрадений мобільний телефон відключив по дорозі на зупинку біля трамвайних колій, там же витягнув і викинув сім-карту. Після чого з викраденим телефоном поїхав додому. Через приблизно 2 тижні, приблизно 15 лютого 2013 року продав викрадений мобільний телефон своєму знайомому - ОСОБА_5 який проживає в АДРЕСА_2 за 300 грн. Про те, що телефон був здобутий злочинним шляхом ОСОБА_5 не говорив, запевнив його, що це особистий телефон.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Оцінюючи в сукупності докази провини обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що його протиправні дії за ч. 1 ст. 185 КК України органом досудового слідства кваліфіковані правильно, так як він таємно викрав чуже майно.
У відповідності зі ст. 65 КК України, при призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до категорії середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу статті 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання в Україні, за яким характеризується задовільно, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням, не одружений, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його щире розкаяння у вчиненому, що виразилося в усвідомленні своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1, а також інших обставин справи, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді штрафу, в межах санкції інкримінованого йому в провину статті Особливої ??частини КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон моделі «SAMSUNG GT S-5620», в корпусі чорно-помаранчевого кольору, імей: НОМЕР_1 який належить потерпілому ОСОБА_4 та переданий йому під гарантійну розписку, необхідно залишити ОСОБА_4 за належністю;
- амбулаторну карту МЦРБ на ім'я ОСОБА_1, копію довідки № 105006 серії ДОН-05, довідку Мар'їнської ЦРБ від 24.02.2005р., копію виписки з медичної картки амбулаторного/стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_1, які належать обвинуваченому ОСОБА_1 та передані йому під гарантійну розписку, необхідно залишити ОСОБА_1 за належністю.
У відповідності зі ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Так як у справі ухвалюється обвинувальний вирок, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати в сумі 195 грн. 60 коп. за проведення по справі при досудовому розслідуванні судово-товарознавчої експертизи та стягненню вказаної суми процесуальних витрат з обвинуваченого на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000, 00 (одна тисяча ) гривень.
Термін покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту вступу вироку в законну силу.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу у вигляді особистого зобов'язання - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення по справі під час проведення досудового розслідування судово-товарознавчої експертизи 195 (сто дев'яносто п'ять) гривень 60 копійок.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон моделі «SAMSUNG GT S-5620», в корпусі чорно-помаранчевого кольору, імей: НОМЕР_1 який належить потерпілому ОСОБА_4 та переданий йому під гарантійну розписку - залишити ОСОБА_4 за належністю;
- амбулаторну карту МЦРБ на ім'я ОСОБА_1, копію довідки № 105006 серії ДОН-05, довідку Мар'їнської ЦРБ від 24.02.2005р., копію виписки з медичної картки амбулаторного/стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_1, які належать обвинуваченому ОСОБА_1 та передані йому під гарантійну розписку - залишити ОСОБА_1 за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя: Д.В. Жолтий