Номер провадження № 11-сс/785/884/13
Головуючий у першій інстанції Чванкін
Доповідач Дирдін О. Д.
12.08.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого судді: Дирдіна О.Д.,
Суддів: Єрьоміна А.В. та Потаніна О.О.,
при секретарі судового засідання: Тьосової Я.В.
прокурора: Бабіна О.Д.
захисника: ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2013 року, якою задоволено клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, погодженого із старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ОСІ ДПСУ Одеської обл., у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Польша, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6, в/ч, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 02 серпня 2013 о 16 год. 00 хв. допустив порушення вимог п.п. 2.9 а), 12.1, 12.3, 12.4, 13.1 «Правил дорожнього руху України».
Порушення виразилося в тому, що він в зазначений день та час, керуючи автомобілем «Пежо 407», р.н. НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині вул. ОСОБА_5 в с.м.т. Великодолинське, з боку м. Овідіополь у напрямку м. Одеси, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, був не уважний, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не вжив заходів для зниження швидкості керованого ним автомобілем аж до його зупинки, не впорався з керуванням та допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який рухався у попутному напрямку.
Від отриманих тілесних ушкоджень, водій ОСОБА_6 загинув на місці пригоди.
За даним фактом СУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що 03.08.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 12013170110002734.
03.08.2013 р. слідчим ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Кормішенковим С.О. було повідомлено про підозру ОСОБА_2
Суд, задовольняючи клопотання слідчого та застосовуючи до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивував його тим, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що затриманий може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, просить ухвалу слідчого суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в застосуванні запобіжного заходу, в зв'язку з тим, що судом при обрані запобіжного заходу не було взято до уваги характеризуючи підозрюваного матеріали справи, а саме: підозрюваний раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання та реєстрацію, працює, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Крім того, вказує, що слідчим та прокурором не було представлено до суду доказів про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважити, що підозрюваний може порушити покладені на нього процесуальних обов'язків або здійснити дії, передбачені ст. 177 ч.1 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника в інтересах підозрюваного, який підтримав подану скаргу, виступ прокурора та слідчого, які заперечували в задоволенні апеляції адвоката, вивчивши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів, прийшла до висновки, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Постанова суду не підлягає скасуванню, оскільки при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, суд, відповідно до вимог ст.ст. 177 ч.1 п.1 і 178 КПК України, мотивував цілі і підстави застосування йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, врахував всі обставини при її обрані і зокрема те, що у підозрюваного ОСОБА_2 відсутнє постійне місце роботи та реєстрації в м. Одесі, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який причинив загибель людини, тяжкість покарання, що погрожує йому у разі визнання його винним (ст.286 ч.2 КК України передба чає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років), вчинив вка зане кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вік та стан здоров'я, врахував міцність соціальних зв'язків та мотивовано визнав, що при вказаних обставин існує ризик того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування.
За таких обставин, усі доводи, про які вказує адвокат в апеляції, пови нні бути перевірені і з'ясовані органом досудового слідства при розслідуванні справи, а дані про особу підозрювану враховано судом при розгляді справи по суті.
Керуючись: ст.ст.404, 405, 407,418, 419, 422 КПК України, апеляцій ний суд,
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2013 року, якою задоволено клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ОСІ ДПСУ Одеської обл., у відношенні: ОСОБА_2 - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
(підпис) (підпис) (підпис)
Копія вірна.
Суддя апеляційного суду Дирдін О.Д.