Дата документу 19.06.2013
Справа № 2-3666/11
Провадження № 2/334/43/2013
19 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,
при секретарі Череп М.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Спочатку позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з кожного на їх користь заборгованості за кредитним договором по 149368, 14 грн.., вказавши в заяві, що 01.08.2006 року між ВАТ КБ "Надра" в особі філії Запорізьке РУ та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 14/2006/840/0291/ЮМК, на підставі якого він отримав кредитну лінію в сумі 9000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік, з кінцевим терміном повернення до 14.07.2008р.
Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, цільовим призначенням кредитних коштів є споживчі потреби.
Відповідно до п.3.1.1 Кредитного договору, повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно з графіками повернення кредиту та сплати відсотків, які є невід'ємними частинами договору.
Відповідно до п.3.1.4 Кредитного договору, сторони погодились, що у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком за будь-який період, а також у випадку порушення заставодавцем будь-якої умови договору застави (ст.2), банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, в тому числі звернути стягнення на заставлене майно. Вимога про дострокове повернення кредиту має бути направлена позичальнику в письмовому вигляді.
Відповідно до п.8.1 Кредитного договору, у разі порушення строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
Відповідно до п. 8.2 Кредитного договору, у разі порушення строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених золбов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
Відповідно до п.8.3 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф в розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.
20.12.2007р. між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода № 2 до договору кредитної лінії № 14/2006/840/0291/ ЮМК від 01.08.2006р.
Відповідно до п.1.1. Додаткової угоди № 2, відповідач отримав кредитну лінію в сумі 25000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 16% річних, терміном на 60 місяців з 20.12.2007р. по 14.12.2012р.
За вказаною додатковою угодою та угодою 3 відповідач отримав кредит в сумі 21000 грн.. та повинен був погашати його відповідно до умов графіку, підписаного сторонами.
Відповідно до п.3.1.2.2 Додаткової угоди № 2, у випадку прострочення виконання зобов'язання передбаченого п.3.1.1. кредитного договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частини в розмірі 32% річних.
Відповідно до додаткової угоди № 3 від 20.12.2007р. банк надав позичальнику транш у розмірі 21000 доларів США терміном з 20.12.2007р. по 14.12.2012р., зі сплатою відсотків за користування траншем з розрахунку 16% річних по терміновому кредиту, і 32% річних по простроченому кредиту.
В забезпечення повернення суми за кредитним договором, позивачем 20.12.2007р. був укладений договір поруки № 14/2006/480/0291/ЮМК з ОСОБА_3
Відповідно до п.1. Договору поруки, поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за зобов'язаннями по кредитному договору в повному обсязі. У випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за основним договором, поручитель зобов'язаний сплатити банку кошти за кредитом, відсотки та можливі штрафні санкції. У випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до п.2.1 Договору поруки, кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов'язання за кредитним договором при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника в цілому або в тій чи іншій його частині.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував свої зобов'язання за договором кредиту у зв'язку із чим станом на 06..07.2011р. у нього утворилась заборгованість в сумі 149368,14 грн.., яка складається з заборгованості : за кредитом в сумі 119609,85 грн. , по відсоткам в сумі 24901 грн. 40 коп., заборгованості за пенею в сумі 2804, 02 грн. та штрафу за прострочення виконання зобов'язання в сумі 2052 грн. 87 коп.
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх забов'язань за кредитним договором, позивач звернувся до поручителя з питанням виконання договору поруки. Поручитель ОСОБА_3 відмовилась сплатити борг в добровільному порядку, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору.
Позивач просив стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 н їх користь заборгованість за кредитним договором з кожного по 149368, 14 грн.
В ході розгляду справи, позивач уточнив свої позовні вимоги в сторону зменшення та просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їх користь в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору станом на 17.09.12р. в сумі 124000 грн. 45 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 119440, 36 грн.,заборгованості за відсотками в сумі 2501,89 грн., штрафу в сумі 2058, 20 грн., а також, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1493 грн. 68 коп. та ІТЗ в сумі 120 грн.
Представник позивача в судовому засідання надав пояснення щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором, копію заяви ОСОБА_2 на видачу готівкових грошових коштів в сумі 21000 доларів США та розпорядження про видачу готівкових грошових коштів в сумі 21000 доларів США від 20.12.2007р., копії листів-претензій на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про погашення заборгованості за кредитним договором від 29.05.12р..
Відповідч ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що маються розписки.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи була повідомлена.
Раніше в судовому засіданні відповідч ОСОБА_2 та його представник заперечували проти позову, вважали вимоги безпідставними, оскільки кошти за додатковою угодою № 3 в розмірі 21000 доларів США відповідач не отримував. Документів, що підтверджують фактичне отримання ним грошових коштів банк не надав.
Крім того, банк не повідомляв поручителя про укладення вказаної додаткової угоди до кредитного договору, якою, фактично, обсяг відповідальності поручителя значно збільшується. У такому випадку, згідно ст.559 ЦК України, договір поруки вважається припиненим.
Твердження позивача про направлення поручителю претензії є безпідставними, оскільки навіть у самому тексті вказаної претензії не вказано поручителя як її адресата.
Відповідно до п.3.1.4 кредитного договору, дострокове стягнення може проводитись лише за умови дотримання претензійного порядку врегулювання заборгованості - письмового попередження позичальника та поручителя про наявність заборгованості.
Між тим, у претензії від 18.09.09р. вказано, що відповідач має оплатити суму заборгованості 515 доларів США у строк до 25.09.2009р. Вказану суму заборгованості відповідачем було добровільно сплачено 23.09.2009р., тобто вказана претензія є врегульованою та не може бути підставою для дострокового стягнення суми кредиту.
Строк дії кредитного договору закінчується 14.12.2012р. і відповідач здійснює за ним своєчасні та регулярні платежі.
Оскільки п.3.1.4 кредитного договору заборонено дострокове стягнення заборгованості за кредитом без дотримання претензійного порядку, просить відмовити позивачу у достроковому стягненні заборгованості за кредитним договором.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не установлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник забов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Для належного виконання зобов'язаннь, ст.546 ЦК України передбачені види забезпечення виконання забов'язання, в тому числі і порука.
Відповідно до ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення забов'язання боржником. У разі порушення боржником забов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Судом встановлено, що 01.08.2006 року між ВАТ КБ "Надра" Запорізьке РУ та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 14/2006/840/0291/ЮМК, на підставі якого він отримав кредитну лінію в сумі 9000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік, з кінцевим терміном повернення до 14.07.2008р.
Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, цільовим призначенням кредитних коштів є споживчі потреби.
Відповідно до п.3.1.1 Кредитного договору, повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно з графіками повернення кредиту та сплати відсотків, які є невід'ємними частинами договору.
Відповідно до п.3.1.4 Кредитного договору, сторони погодились, що у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком за будь-який період, а також у випадку порушення заставодавцем будь-якої умови договору застави (ст.2), банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, в тому числі звернути стягнення на заставлене майно. Вимога про дострокове повернення кредиту має бути направлена позичальнику в письмовому вигляді.
Відповідно до п.8.1 Кредитного договору, у разі порушення строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
Відповідно до п. 8.2 Кредитного договору, у разі порушення строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених золбов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
Відповідно до п.8.3 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф в розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.
20.12.2007р. між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода № 2 до договору кредитної лінії № 14/2006/840/0291/ ЮМК від 01.08.2006р.
Відповідно до п.1.1. Додаткової угоди № 2, відповідач отримав кредитну лінію в сумі 25000 доларів США, ., зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 16% річних, терміном на 60 місяців з 20.12.2007р. по 14.12.2012р.
Відповідно до п.3.1.2.2 Додаткової угоди № 2, у випадку прострочення виконання зобов'язання передбаченого п.3.1.1. кредитного договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частини в розмірі 32% річних.
Відповідно до додаткової угоди № 3 від 20.12.2007р. банк надав позичальнику транш у розмірі 21000 доларів США терміном з 20.12.2007р. по 14.12.2012р., зі сплатою відсотків за користування траншем з розрахунку 16% річних по терміновому кредиту, і 32% річних по простроченому кредиту.
В забезпечення повернення суми за кредитним договором, позивачем 20.12.2007р. був укладений договір поруки № 14/2006/480/0291/ЮМК з ОСОБА_3
Відповідно до п.1. Договору поруки, поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за зобов'язаннями по кредитному договору в повному обсязі. У випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за основним договором, поручитель зобов'язаний сплатити банку кошти за кредитом, відсотки та можливі штрафні санкції. У випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до п.2.1 Договору поруки, кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов'язання за кредитним договором при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника в цілому або в тій чи іншій його частині.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував свої зобов'язання за договором кредиту у зв'язку із чим станом на 17.09.2012р. у нього утворилась заборгованість в сумі 124000 грн. 45 коп., яка складається з заборгованості : за кредитом в сумі 119440 грн. 36 коп., по відсоткам в сумі 2501 грн. 89 коп., штрафу за прострочення виконання зобов'язання в сумі 2058 грн. 20 коп., що підтверджено наданим розрахунком, який відповідачем не спростовано.
Розрахунок заборгованості проведено позивачем відповідно до умов договору.
Відповідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язань.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлений строк.
Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.
Згідно ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане в гривні. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Відповідач ОСОБА_2 не оспорював умови договору, вони не визнані недійсними, у зв'язку з чим підлягають виконанню. Він не доказав відсутності вини в порушенні зобов'язань.
Доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що він не отримував зазначений кредит в сумі 21000 грн. суд вважає безпідставними, оскільки він спочатку погашав кредит відповідно до умов додатку 1 до додаткової угоди 1 від 20.12.07р., вносив встановлені щомісячні платежі по 515 доларів США.
Отримання ним грошових коштів підтверджено копію заяви ОСОБА_2 на видачу готівкових грошових коштів в сумі 21000 доларів США та розпорядження про видачу готівкових грошових коштів в сумі 21000 доларів США від 20.12.2007р.
Посилання на відсутність претензії зі сторони позивача на погашення заборгованості, суд також вважає безпідставними, оскільки про заборгованість по вказаному кредитному договору відповідачам відомо з моменту пред»явлення позову з вересня 2011р., крім того їм направлялися листи-претензії на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про погашення заборгованості за кредитним договором від 29.05.12р..
Відповідачем ОСОБА_2 дійсно проводилося ряд проплат за вказаним кредитним договором, що підтверджено квитанціями. Однк, вказані проплати в першу чергу йшли на погашення відсотків та пені за користування кредитом., що підтверджено наданим суду розрахунком.. Станом на 21.05.13р. заборгованість за кредитним договором вже складає 144453,98 грн.
Втім, позивач не збільшував свої позовні вимоги та просив стягнути заборгованість станом на 17.09.12р. в сумі 124000, 45 грн.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 допустив односторонню відмову від виконання забов'язань, чим порушив умови кредитного договору, то з нього та з відповідача ОСОБА_3, як її поручителя, підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором станом на 17.09.2012р. в сумі 124000 грн. 45 коп.
Крім того, з відповідачів в солідарному порядку підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем витрати по оплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1240 грн. 10 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 533, 553, 554, 610, 612, 615, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Запорізьке регіональне управління (р/р 29090800002013, МФО 313968, код ЄДРПОУ 26530617) заборгованість за кредитом в сумі 124000 грн. 45 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 1240 грн. 10 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 125360 (сто двадцять п'ять тисяч триста шістдесят) грн. 99 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.
Суддя: Лихосенко М. О.