04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"07" серпня 2013 р. Справа№ 5011-4/14542-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Смірнової Л.Г.
Тищенко О.В.
при секретарі судового засідання Климович М.І.
за участю представників:
від позивача: не з'явились
від відповідача: не з'явились
від третьої особи-1: не з'явились
від третьої особи-2: не з'явились
від третьої особи-3: не з'явились
від третьої особи-4: не з'явились
від третьої особи-5: не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства „Керченська судноремонтна верф „Фрегат"
на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 року
у справі № 5011-4/14542-2012 (головуючий суддя Борисенко І.І., судді Літвінова М.Є., Трофименко Т.Ю. )
за позовом Приватного підприємства „Керченська судноремонтна верф „Фрегат"
до відповідача: Фонду державного майна України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1. Публічне акціонерне товариство Державна акціонерна компанія „Національна мережа аукціонних центрів"
2. Державне підприємство „Керченський судноремонтний завод"
3. Товариство з обмеженою відповідальністю „Скайбілдван"
4. Мале виробничо-комерційне підприємство „Мерлін-2" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
5. Первинна Профспілкова організація Державного підприємства „Керченський судноремонтний завод"
про визнання договору недійсним
Приватне підприємство „Керченська судноремонтна верф „Фрегат" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фонду державного майна України про визнання протиправним і скасування протоколу № 1 проведення аукціону з продажу єдиного майнового комплексу від 10.09.2012р.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.02.2013 р. у справі № 5011-4/14542-2012 (головуючий суддя Борисенко І.І., судді Літвінова М.Є., Трофименко Т.Ю.) в задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство „Керченська судноремонтна верф „Фрегат" звернулось з апеляційною скаргою від 12.03.2013 р., в якій просило скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 28.02.2013 р. по справі № 5011-4/14542-2012 та прийняти нове.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2013р. у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді -Тищенко О.В., Чорна Л.В. апеляційна скарга прийнята до розгляду, порушено апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.08.2013 року.
Враховуючи перебування судді Чорної Л.В. у відпустці, розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2013 року змінено склад судової колегії у справі, а саме: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді - Смірнова Л.Г., Тищенко О.В.
Апеляційна скарга вмотивована тим, що при розгляді справи судом було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для вирішення спору та висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема, апелянт стверджує, що спірний аукціон проведено з порушенням чинного законодавства України, а матеріали справи свідчать про порушення вказаним аукціоном охоронюваного законом інтересу позивача у даній справі.
Відповідач письмово заперечив проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на те, що приватизація ЄМК державного підприємства «Керченський судноремонтний завод» здійснювалась з дотриманням всіх пріоритетів та принципів приватизації, зокрема, повного, своєчасного та достовірного інформування громадян про порядок приватизації та відомості про об'єкти приватизації, а оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.
Сторони та треті особи до судового засідання, що відбулось 07.08.2013 року, не з'явився, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Судовою колегією встановлено, що неявка представників сторін та третіх осіб не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності цих осіб є можливим.
Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, присутніх в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 07.09.2012р. Публічним акціонерним товариством Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" проведений аукціон з продажу майнового комплексу ДП "Керченський судноремонтний завод".
Об'єктом продажу був єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Керченський судноремонтний завод".
До участі в аукціоні були допущені два учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайбілдван" та Мале виробничо-комерційне підприємство "Марлін-2" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.
Згідно з протоколом № 1 проведення аукціону з продажу єдиного майнового комплексу від 10 вересня 2012р. товариство з обмеженою відповідальністю Мале виробничо-комерційне підприємство "Марлін-2" визнано переможцем аукціону.
Як зазначалось, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправним і скасування протокол № 1 проведення аукціону з продажу єдиного майнового комплексу від 10.09.2012р.
Позивач вважає, що аукціон з продажу державного майна був проведений з порушенням норм законодавства України і підлягає скасуванню. При цьому, позивач посилався на те, що інформаційне повідомлення про проведення аукціону з продажу єдиного майнового комплексу ДП "Керченський судноремонтний завод" було надруковано в Відомостях приватизації № 35 (728) 28 серпня 2012р.; в порушення умов проведення аукціону, в аукціоні приймало участь ТОВ "Скайбілдван", яке відповідно до сертифіката про відповідність підприємства від 20.08.2012 № СВП-32-3-138-12 виключно із 20.08.2012 має підтвердження відповідного досвіду роботи в сфері суднобудівництва, тобто менше ніж один рік, а переможець аукціону - Мале виробничо-комерційне підприємство "Марлін-2" у формі ТОВ, відповідно до сертифікату про відповідність підприємства від 18.08.2012р. № СВП-100-3-273-12 тільки в 2012 році отримало підтвердження кваліфікаційних умов по виконання суднобудівельних робіт.
Позивач вважає також, що спірний аукціон проведений з порушенням 5.1 - 5.3 Положення про продаж єдиних майнових комплексів державних підприємств, які за класифікацією об'єктів приватизації віднесені до груп В, Г, затверджені наказом Фонду державного майна України від 26.07.2002 № 1336.
Судова колегія погоджується з висновками, з яких виходив місцевий господарський суд при прийнятті рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.
Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач вказує на порушення умов проведення аукціону, а саме кваліфікаційних вимог, зокрема наявність у претендентів угод та договорів, які підтверджують досвід роботи в сфері ремонту, переобладнання, модернізації та реконструкції суден різних типів протягом не менш одного року.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що порушення прав позивача у спірних правовідносинах з матеріалів справи не вбачається.
За класифікацією об'єктів приватизації ЄМК державного підприємства "Керченський судноремонтний завод" відноситься до об'єктів групи В, продаж яких здійснюється Фондом відповідно до Положення про продаж єдиних майнових комплексів державних підприємств, які за класифікацією об'єктів приватизації віднесені до груп В, Г, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 26.07.2002 № 1336, розпорядженням Антимонопольного комітету України від 26.07.2002 № 226-р, рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.08.2002 № 222, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2002 за № 784/7072 (у редакції наказу Фонду державного майна України від 26.04.2012 № 588, рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.04.2012 № 592, розпорядження Антимонопольного комітету України від 26.04.2012 № 255-р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.05.2012 за № 782/21095.
23 травня 2012 у газеті "Відомості приватизації-" № 21 (714) було опубліковано інформаційне повідомлення про продаж на аукціоні ЄМК державного підприємства "Керченський судноремонтний завод". У встановлений строк до Фонду надійшли пакети кваліфікаційних документів від двох претендентів - ТОВ "Ліфар Індастрі" та ПП "Керченська судоремонтна верф "Фрегат".
Відповідно до протоколу засідання комісії з підготовки до продажу на аукціоні ЄМК ДП "Керченський судноремонтний завод", затвердженого наказом ФДМУ від 26.06.2012 № 3041, кваліфікаційні документи ТОВ "Ліфар Індастрі" та ПП "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" були визнані такими, що відповідають кваліфікаційним вимогам, опублікованим в газеті "Відомості приватизації" 23 травня 2012 № 21 (714), та ці претенденти комісією були визнані учасниками аукціону.
Про результати кваліфікаційного відбору їх було повідомлено, зокрема ПП "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" листом від 26.06.2012 № 10-20-9788. При цьому, в листах ФДМУ було зазначено про можливість учасників аукціону ознайомитись з пакетом документації з продажу цього ЄМК. У встановлений строк ТОВ "Ліфар Індастрі" та ПП "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" не звернулися до Фонду щодо отримання пакету документації з продажу зазначеного ЄМК.
Відповідно до п. 6.2 Положення про продаж єдиних майнових комплексів державних підприємств, які за класифікацією об'єктів приватизації віднесені до груп В, Г, затверджені наказом Фонду державного майна України від 26.07.2002 № 1336 (надалі за текстом - Положення) не пізніше, ніж за два робочі дні до дати проведення аукціону, учасник повинен подати до державного органу приватизації документи, що підтверджують внесення ним гарантії, реєстраційного збору та заяви про участь в аукціоні. У передбачених законодавством про захист економічної конкуренції випадках, в яких необхідне отримання дозволу на концентрацію, в той самий строк учасник аукціону додатково повинен подати державному органу приватизації копію рішення Антимонопольного комітету України про надання дозволу на концентрацію суб'єкта господарювання або повідомлення учасника аукціону про подання до Антимонопольного комітету України заяви про надання дозволу на концентрацію з відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції в Антимонопольному комітеті України.
Відповідно до п. 9 інформаційного повідомлення про продаж на аукціоні ЄМК державного підприємства "Керченський судноремонтний завод", опублікованого 23 травня 2012 у газеті "Відомості приватизації"" № 21 (714), для участі в аукціоні учасник, зокрема:
9.1. Сплачує гарантію у сумі 3 131 416,08 грн, що становить 10% від початкової ціни об'єкта, на рахунок Фонду державного майна України № 37316021000058, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 00032945, одержувач: Фонд державного майна України. Призначення платежу: гарантія для участі в аукціоні з продажу єдиного майнового комплексу державного підприємства "Керченський судноремонтний завод" (без ПДВ).
9.2. Сплачує реєстраційний збір за подання заяви про участь у аукціоні у сумі 17 грн. на рахунок Фонду державного майна України № 37183500900028, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 00032945, одержувач: Фонд державного майна України. Призначення платежу: для ФДМУ, реєстраційний збір для участі в аукціоні з продажу єдиного майнового комплексу державного підприємства "Керченський судноремонтний завод".
Кінцевий термін подання документів, що підтверджують внесення учасниками аукціону цих грошових коштів, визначається Інструкцією про послідовність дій учасника аукціону в процесі продажу ЄМК ДП "Керченський судноремонтний завод" (далі - Інструкція).
Відповідно до п. 1.4 Положення Інструкція - це деталізований опис послідовності дій учасників аукціону, конкурсу у процесі продажу ЄМК, обов'язкова для виконання ними.
Згідно з Інструкцією, яка затверджена у складі пакету документації з продажу наказом ФДМУ від 12.06.2012 № 2919, кінцевий термін подання документів, що підтверджують внесення учасниками аукціону зазначених грошових коштів, а також копії рішення Антимонопольного комітету України про надання дозволу на концентрацію суб'єкта господарювання або повідомлення учасника аукціону про подання до Антимонопольного комітету України заяви про надання дозволу на концентрацію з відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції в Антимонопольному комітеті України, було встановлено 6 липня 2012 року.
Судовою колегією встановлено, що у встановлений п. 6.2 Положення та Інструкцією строк зазначених документів Фонд не отримав.
Пунктом 6.3 Положення встановлено, що ненадання документів, зазначених у п. 6.2 цього Положення, є підставою для того, щоб учасники не були допущені державним органом приватизації до участі у аукціоні.
У зв'язку з цим, відповідно до наказу ФДМУ від 11.07.2012 № 3106 ТОВ "Ліфар Індастрі" та ПП "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" до участі в аукціоні не було допущено.
Чинне законодавство з питань приватизації не передбачає повідомлення учасників аукціону про недопущення їх до участі у відповідному аукціоні у разі неподання ними передбачених законодавством документів; повернення учасникам аукціону пакетів документів, поданих ними для участі у відповідному аукціоні.
Згідно з п. 11.1 Положення у разі коли аукціон не відбувся, державний орган приватизації може прийняти рішення про повторний продаж ЄМК.
Наказом ФДМУ від 10.08.2012 № 3293 аукціон з продажу цього об'єкта був призначений на 07 вересня 2012 року. Наказом ФДМУ від 10.08.2012 № 3294 затверджене інформаційне повідомлення про проведення цього аукціону, яке було опубліковане у газеті "Відомості приватизації" 15.08.2012 № 33 (726).
В цьому інформаційному повідомленні були зазначені такі кваліфікаційні вимоги: потенційний покупець повинен мати практичний досвід роботи в сфері ремонту, переобладнання, модернізації та реконструкції суден різних типів протягом не менше 1 року; потенційний покупець повинен відповідати вимогам регістру судноплавства України в частині виконання судноремонту та мати відповідні свідоцтва, дозволи, які є чинними на момент переходу права власності на єдиний майновий комплекс державного підприємства "Керченський судноремонтний завод"; потенційний покупець повинен мати портфель заказів на ремонт, переобладнання, модернізацію та реконструкцію суден на суму не менш 30 млн. гривень на рік.
Наявність в штаті у потенційного покупця спеціалістів по судноремонту протягом 2011-2012 років кваліфікаційними вимогами не було передбачено.
Претенденти на участь в аукціоні мали підтверджувати свою відповідність цим кваліфікаційним вимогам, завіреними належним чином копіями: угод, договорів, які підтверджують досвід роботи в сфері ремонту, переобладнання, модернізації та реконструкції суден різних типів протягом не менше 1-го року; чинних свідоцтв, дозволів, які підтверджують відповідність претендента вимогам регістру судноплавства України в частині виконання судноремонту; документів (договорів, угод, контрактів) на оформлення заказів на ремонт, переобладнання, модернізацію та реконструкцію суден на суму не менше 30 млн. гривень на рік.
Для участі у цьому аукціоні у встановлений строк до Фонду надійшли пакети кваліфікаційних документів від двох претендентів - Малого виробничо-комерційного підприємства "МАРЛШ-2" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та ТОВ "СКАИБІЛДВАН".
ТОВ "Ліфар Індастрі" та ПП "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" для участі у цьому аукціоні заяв та кваліфікаційних документів не подавали.
Отже, як вірно встановлено судом першої інстанції, Позивач повторно заявку для участі даному аукціоні не подавав, тобто не виявив зацікавленості у придбанні зазначеного об'єкта.
В наданому Малим виробничо-комерційним підприємством "МАРЛІН-2" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пакеті документів були надані: копії контракту від 22.07.2009 та договорів від 05.06.2010 та 15.08.2012, що підтверджують наявність досвіду роботи в сфері ремонту, переобладнання, модернізації та реконструкції суден різних типів протягом не менше 1-го року; копія свідоцтва про відповідність підприємства вимогам Регістра судноплавства України, виданого 10.08.2012 та дійсне до 09.08.2017, тобто він буде чинним на момент переходу до покупця права власності на об'єкт приватизації; копія договору ремонту № 22 від 14.08.2012 на суму 3 176 500 євро, що підтверджує наявність оформленого замовлення на ремонт, на суму не менше 30 млн. грн. на рік.
Відповідно до протоколу засідання комісії з підготовки до продажу на аукціоні ЄМК ДП "Керченський судноремонтний завод" від 29.08.2012, затвердженого наказом ФДМУ 30.08.2012 № 3405, Мале виробничо-комерційне підприємство "МАРЛІН-2" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та ТОВ "СКАЙБІЛДВАН" були визнані учасниками аукціону.
04 вересня 2012 року Фондом було зареєстровано дві заяви на участь в аукціоні, а також отримано інші документи, передбачені чинним законодавством, від Малого виробничо-комерційного підприємства "МАРЛІН-2" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та ТОВ "СКАЙБІЛДВАН".
07 вересня 2012 року відбувся аукціон з продажу ЄМК ДП "Керченський судноремонтний завод " (протокол № 1 проведення аукціону від 07.09.2012, затверджений Фондом 10.09.2012).
Місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що аукціон проводився в порядку, встановленому розділами VI, VII Положення про продаж єдиних майнових комплексів державних підприємств, які за класифікацією об'єктів приватизації віднесені до груп В, Г.
Судова колегія апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що приватизація ЄМК державного підприємства "Керченський судноремонтний завод" здійснювалась з дотриманням всіх пріоритетів та принципів приватизації, передбачених ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного майна", зокрема повного, своєчасного та достовірного інформування громадян про порядок приватизації та відомості про об'єкти приватизації.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи встановлені судом обставини та оскільки викладені в позовній заяві доводи спростовуються матеріалами справи, то підстави для визнання протиправним і скасування рішення, оформленого протоколом № 1 проведення аукціону з продажу єдиного майнового комплексу від 10.09.2012р. відсутні, позовні вимоги необґрунтовані та безпідставні, а суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2013 р. у справі № 5011-4/14542-2012 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.
Разом з тим, доводи Приватного підприємства „Керченська судноремонтна верф „Фрегат", викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.
З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Приватного підприємства „Керченська судноремонтна верф „Фрегат" на рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2013 р. у справі № 5011-4/14542-2012 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Керченська судноремонтна верф „Фрегат" на рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2013 р. у справі № 5011-4/14542-2012 - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 р. у справі № 5011-4/14542-2012 - залишити без змін.
3. Матеріали справи № 5011-4/14542-2012 повернути до суду першої інстанції.
Повний текст постанови складено та підписано 07.08.2013 року.
Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Гончаров С.А.
Судді Смірнова Л.Г.
Тищенко О.В.