04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"08" серпня 2013 р. Справа №05-10-14-01-08/103
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шипка В.В.
суддів: Доманської М.Л.
Пантелієнка В.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Грицай Світлани Олександрівни
на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.04.2013 року
у справі № 05-10-14-01-08/103 (суддя Швидкий В.А.)
за заявою сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита"
до сільськогосподарського відкритого акціонерного
товариства "Христинівський завод комбікормів і
круп"
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.04.2013 року у справі № 05-10-14-01-08/103 призначено розпорядником майна сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп" арбітражного керуючого Білоусова Олексія Анатолійовича, якого зобов'язано надавати інформацію суду про виконання покладених обов'язків кожні два місяці з дати винесення цієї ухвали; з'являтися у судові засідання (у які його викликано чи визнано явку обов'язковою) особисто. Відмовлено у задоволенні клопотання Грицай С.О. про відкладення слухання справи.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Грицай Світлана Олександрівна звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.04.2013 року у справі № 05-10-14-01-08/103.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2013 року (колегія суддів: головуючий суддя Сотніков С.В., судді: Разіна Т.І., Шипко В.В.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Грицай С.О. повернуто апелянту на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.
Після повторного звернення до суду апеляційної інстанції, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 року (колегія суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Верховець А.А., Гарник Л.Л.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Грицай С.О. повернуто апелянту на підставі п.4 ст.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.
20.07.2013 року арбітражний керуючий Грицай С.О. втретє звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, що підтверджується відтиском печатки поштового відділення на конверті.
Крім того, арбітражним керуючим Грицай С.О. подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду ? протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, господарський суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті апеляційної скарги, зважаючи на наступне.
Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року, якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 97 ГПК, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі частини другої статті 93 ГПК у зв'язку з пропуском передбаченого цією нормою річного строку, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку,то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.
Зважаючи на те, що суд апеляційної інстанції неодноразово повертав арбітражному керуючому Грицай С.О. апеляційні скарги на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України та відхиляв клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відмови у прийнятті апеляційної скарги Грицай С.О.
За таких обставин, апеляційна скарга арбітражного керуючого Грицай С.О. на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.04.2013 року по справі № 05-10-14-01-08/103 не приймається до розгляду апеляційним господарським судом і підлягає поверненню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити арбітражному керуючому Грицай Світлані Олександрівні у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.04.2013 року по справі № 05-10-14-01-08/103.
2. Матеріали справи № 05-10-14-01-08/103 повернути до господарського суду Черкаської області.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя Шипко В.В.
Судді Доманська М.Л.
Пантелієнко В.О.