04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"09" серпня 2013 р. Справа №925/787/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Баранця О.М.
суддів: Пашкіної С.А.
Сітайло Л.Г.
розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю
апеляційну скаргу "ХЛІБНА НИВА"
на рішення
господарського суду Черкаської області
від 17.07.2013 року
у справі № 925/787/13 (суддя Пащенко А.Д.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мерефянська скляна компанія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ХЛІБНА НИВА"
про стягнення 148191 грн. 26 коп.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.07.2013 року позов задоволено частково.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБНА НИВА" (20813, Черкаська область, Кам'янський район, с. Косарі, вул. Кірова, буд. 1, ідентифікаційний код 32480414) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Леонівська, 84-А, ідентифікаційний код 32952061) - 104144 грн. 03 коп. (сто чотири тисячі сто сорок чотири гривні 03 коп.) боргу за товар та піддони, 16278 грн. 62 коп. (шістнадцять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 62 коп.) пені, 27021 грн. 25 коп. (двадцять сім тисяч двадцять одну гривню 25 коп.) 25 процентів річних, 668 грн. 07 коп. (шістсот шістдесят вісім гривень 07 коп.) інфляційних втрат, 2962 грн. 35 коп. (дві тисячі дев'ятсот шістдесят дві гривні 35 коп.) судового збору.
У решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ "ХЛІБНА НИВА" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 17.07.2013 року скасувати та прийняти нове, яким позовну заяву ТОВ "Мерефянська скляна компанія" залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
До апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору, проте додано заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно частини 2 зазначеної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
В резолютивній частині апеляційної скарги апелянт просить про відстрочення сплати судового збору, проте будь-яких причин та підстав для відстрочення судового збору не зазначено.
За таких обставин, заява товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБНА НИВА" про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на викладене, апеляційна скарга повертається заявникові.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків у відповідності до норм закону на дату такого звернення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБНА НИВА" про відстрочення сплати судового збору.
2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБНА НИВА" на рішення господарського суду Черкаської області від 17.07.2013 року у справі № 925/787/13 повернути без розгляду.
3. Матеріали справи № 925/787/13 повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя Баранець О.М.
Судді Пашкіна С.А.
Сітайло Л.Г.