Справа 688/3175/13-ц
№ 2-с/688/24/13
Ухвала
Іменем України
01 серпня 2013 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Головко Н.П.,
секретаря Обезюк І.І.,
з участю
представника стягувача Гурського С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,
встановив:
ОСОБА_2 звернулися до суду з даною заявою посилаючись на те, що 18 липня 2013 року Шепетівським міськрайсудом винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з неї та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» заборгованість за послуги з централізованого опалення у сумі 2706 грн. 17 коп., та 114 грн. 70 коп., судових витрат (судовий збір). Вважає даний наказ таким, що підлягає скасуванню, у зв'язку із тим, що вони не погоджуються з сумою боргу, що нарахована підприємством.
В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з'явилася.
Представник стягувача - ПАТ «Шепетівка Енергоінвест» Гурський С.П. не заперечив проти задоволення заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить необхідним скасувати судовий наказ, оскільки з'ясування питання розміру заборгованості та доведеності вимог можливо провести при розгляді справи в позовному провадженні
В зв'язку з наведеним заяву про скасування судового наказу слід задовольнити.
Керуючись п.2 ч.8, ч.9 ст. 105-1 ЦПК України, суд
ухвалив:
Судовий наказ Шепетівського міськрайсуду Хмельницької області № 688/2870/13-ц № 2-н/688/282/13 від 18 липня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» заборгованість за послуги з централізованого опалення у сумі 2706 грн. 17 коп., та 114 грн. 70 коп., судових витрат (судовий збір) - скасувати.
Роз'яснити стягувачу представнику ТОВ «Шепетівка Енергоінвест», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: