Справа 688/3361/13-ц
№ 2-с/688/28/13
Ухвала
Іменем України
06 серпня 2013 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Головко Н.П.,
секретаря Обезюк І.І.,
з участю боржників: ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
представника стягувача Гурського С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,
встановив:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даною заявою посилаючись на те, що 30 липня 2013 року Шепетівським міськрайсудом винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з них на користь ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» заборгованість за послуги з централізованого опалення у сумі 2493 грн. 06 коп., та 114 грн. 70 коп., судових витрат (судовий збір). Заявники просять вказаний судовий наказ скасувати, оскільки вони погасили борг в добровільному порядку.
В судовому засіданні боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали та просили скасувати судовий наказ оскільки після отримання на руки судового наказу, в той же день заборгованість перед стягувачем погасили
Представник стягувача - ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» Гурський С.П. не заперечив проти скасування судового наказу.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить судовий наказ таким, що не підлягає скасуванню наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право. Зі змісту вказаних норм слідує, що судовий наказ містить у своїй основі вимоги, що є безспірними.
Боржники фактично не оспорили вимоги стягувача, про що свідчить квитанція про погашення заборгованості, борг погасили після отримання судового наказу, а тому судовий наказ не підлягає скасуванню.
Керуючись п.2 ч.8, ч.9 ст. 105-1 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви про скасування судового наказу Шепетівського міськрайсуду Хмельницької області від 30 липня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» заборгованість за послуги з централізованого опалення у сумі 2493 грн. 06 коп., та 114 грн. 70 коп., судових витрат (судовий збір) - відмовити.
Суддя: