Провадження1/258/170/13
№0525/8731/2012
КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДОНЕЦКА
Дело № 1/258/170/13
5 июня 2013 года Кировский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.,
при секретаре Сорока Т.А.
с участием прокурора Тищенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, холостого, ранее судимого: 19 августа 2009 года Кировским районным судом г. Донецка по ст. 187 ч. 1 УК Украины к трём годам шести месяцам лишения свободы; освобождён 12.10.2011 года условно-досрочно на 1 год 20 дней постановлением Ворошиловского районного суда г. Донецка от 4.10.2011 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины, -
27 мая 2012 года примерно в 1 час 55 минут ОСОБА_1 находился на автобусной остановке 77-го маршрута, расположенной напротив магазина «Золотой ключик» по улице Куприна в Кировском районе. Находясь в указанном месте, ОСОБА_1 стал очевидцем происходящего конфликта на противоположенной стороне проезжей части дороги улицы Куприна в Кировском районе города Донецка у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», между его знакомым ОСОБА_2 и ранее ему незнакомым ОСОБА_3 В тот же день, примерно в 2 часа ОСОБА_1, руководствуясь чувством товарищества с ОСОБА_2, подошел к нему, выясняя причину возникшего конфликта, выражая при этом свое внезапно возникшее чувство личной неприязни к потерпевшему ОСОБА_3, не желавшего прекращать начатый конфликт. В тоже время ОСОБА_1, действуя по мотиву внезапно возникшего личного неприязненного отношения к ОСОБА_3 без прямого умысла на причинение ему тяжкого телесного повреждения, при этом не предвидя наступления общественно - опасных последствий, которые должен был и мог их предвидеть, нанес один удар кулаком в нос потерпевшего ОСОБА_3, в результате чего ОСОБА_3 упал спиной на асфальтированное покрытие проезжей части дороги улицы Куприна, ударившись при падении с высоты собственного роста затылочной частью головы об асфальт.
В результате преступной небрежности, ОСОБА_1 своими неосторожными действиями, причинил потерпевшему ОСОБА_3 перелом костей носа, придавший телу ОСОБА_3 дополнительную кинетическую энергию при падении его с высоты собственного роста, с последующим соударением с асфальтированной поверхностью правой височно-затылочной областью, что повлекло за собой причинение: открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 2 стадии, с образованием очага ушиба - размозжения височной области слева, перелома височной кости справа с переходом на основание, пневмоцефалии, гемосинуса, субдурального кровоизлияния, травматического разрыва кожи наружного слухового прохода справа, образовавшие в своей совокупности ТЯЖКИЕ телесные повреждения, как опасные для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, признал частично, суду показал, что 27 мая 2012 года примерно в 1 час 55 минут, он возвращался домой, проходил автобусную остановку 77-го маршрута по улице Куприна в Кировском районе города Донецка. Напротив кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», он увидел своего знакомого ОСОБА_2, который ссорился с ранее ему незнакомым потерпевшим ОСОБА_3 Рядом с ними, было еще двое ранее ему незнакомых парней, которые пытались успокоить ОСОБА_2 и ОСОБА_3, но они между собой продолжали ссориться. ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_2, спрашивая о том, что случилось. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Неожиданно для него, ОСОБА_3, по какой-то причине схватил ОСОБА_1 рукой за левую руку и стал разворачивать к себе. В эту минуту, не знает почему, он разворачиваясь к ОСОБА_3 лицом, нанес ему прямой удар кулаком правой руки в нос. После удара, ОСОБА_3 как стоял так и упал спиной на асфальт, при этом сильно ударился головой об асфальт и сразу потерял сознание. ОСОБА_2 вместе со своими друзьями подняли ОСОБА_3 с проезжей части дороги и перенесли его через дорогу к киоску «гриль». Они же, приводили в сознание ОСОБА_3. Увидев, что ОСОБА_3 пришел в сознание, ОСОБА_1 ушел домой. Вину признаёт частично, так как считает, что от его единственного удара не могли образоваться все телесные повреждении, обнаруженные при освидетельствовании потерпевшего.
Несмотря на частичное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в полном объёме подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 показал суду, что 26.05.2012 года примерно в 19 часов 20 минут, он распил спиртные напитки, пришел домой примерно в 22 часа 30 минут, где поругался со своей гражданской женой ОСОБА_4 и ушел из дома. Помнит, что вышел из дома, был в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», но как туда пришел и с кем он там был, не помнит. Факт причинения ему телесных повреждений не помнит. В сознание пришел утром 27.05.2012 года в больнице «Калинина».
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5 показал суду, что 26.05.2012 года вечером он вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пришел в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» расположенное АДРЕСА_2, где все вместе распивали спиртные напитки. За полночь 27.05.2012 года, все находились в сильном алкогольном опьянении. В зале кафе, ОСОБА_2 ругался с ранее ему незнакомым ОСОБА_3 который также находился в состоянии алкогольного опьянения. По поведению ОСОБА_3, было видно, что он не хотел драться с ОСОБА_2, стал пятиться назад к выходу и первым вышел из кафе. За ним на улицу из кафе вышел ОСОБА_2 Следом за ним, вместе с ОСОБА_6 на улицу вышел ОСОБА_5 От входа в кафе, он увидел как ОСОБА_3 убегает в правую сторону от кафе, пытался перебежать проезжую часть дороги. Следом за ним, пытался бежать ОСОБА_2, но из-за своего алкогольного опьянения, он не мог этого сделать быстро. ОСОБА_2, в след убегающему парню кричал нецензурную брань и требовал остановиться. Этот парень не подчинялся требованию ОСОБА_2 - остановиться, продолжал убегать. На противоположной стороне проезжей части дороги, стояло два или три парня, точно не помнит. ОСОБА_2 обратился к ним, со словами: «Держите его» назвав одного из них по имени, как узнал позже ОСОБА_1, который спокойно шел на встречу убегавшему от ОСОБА_2 парню и когда они сравнялись лицом к лицу, убегавший парень перед ним остановился. Между ними не было ни какого диалога. ОСОБА_1 нанес один удар кулаком правой руки, в лицо, в какую часть лица пришелся удар, точно не видел. От этого удара, ОСОБА_3 упал плашмя, не подгибая колени, упал назад на спину при этом сильно ударился затылком об асфальт. Звук от удара был такой как ломается кость. К лежащему ОСОБА_3 подбежал ОСОБА_2 и хотел ударить его ногой, но ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_6 остановили его. ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_6 подошли к лежащему лицом вверх ОСОБА_3, который был без сознания. Они взяли его под левую и правую руку и оттащили его на другую сторону проезжей части дороги. Посадили его на асфальт, спиной оперли на стенку киоска. Приехали врачи, которые оказали ОСОБА_3 первую медицинскую помощь и отвезли его домой.
Согласно протокола опознания, свидетель ОСОБА_5 опознал ОСОБА_1 как лицо причинившее, ОСОБА_3 телесные повреждения (л.д. 39-40).
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_5 полностью подтвердил свои показания и воспроизвел обстоятельства совершенного преступления (л.д. 42-45).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6 показал суду, что 26.05.2012 года примерно с 21 час он вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5 распивал спиртные напитки в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» расположенное АДРЕСА_2. Примерно в 23 часа он вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_2 вышел из кафе на улицу, покурить. К ним подошел, ранее незнакомый им ОСОБА_3 В, в руках у которого была начатая бутылка шампанского и предложил им вместе с ним выпить шампанского. Они согласились. Выпив шампанского, они пригласили ОСОБА_3 за свой стол. Он согласился. Они вернулись в кафе. За столом они говорили о их умершем друге. ОСОБА_3 подумал, что они обсуждают его и стал выражаться нецензурной бранью. Они сделали ОСОБА_3 замечание по поводу его поведения, но тот находился в сильном алкогольном опьянении, вел себя вольготно, продолжал выражаться на всех нецензурной бранью. Они потребовали, чтобы ОСОБА_3 ушел от них, но ОСОБА_3 не ушел. Тогда они решили вывести ОСОБА_3 на улицу. Они встали из-за стола, и вместе с ОСОБА_3 вышли на улицу. На улице у входа в кафе, ссора продолжалась между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, без драки. Время было за полночь. Затем конфликт прекратился сам по себе и все вместе с ОСОБА_3 вернулись за свой столик. Примерно через 30 минут, ОСОБА_3 стал выражался нецензурной бранью. ОСОБА_2 привстал со своего стула и правой рукой толкнул описанного парня в плечо. От этого толчка, ОСОБА_3 попятился назад и упал спиной на металлический стул, ударился спиной о стул. ОСОБА_6 помог ОСОБА_3 встать на ноги и предложил всем уйти. ОСОБА_7, отказался уходить и просил купить ему пиво, но ему отказали в этом и он первым ушел домой. ОСОБА_6 остался вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 Они вышли из кафе на улицу, остановились у входа в кафе. Поведение описанного парня, выводило из себя ОСОБА_2, и между ними продолжалась ссора. Они схватили друг друга за руки, началась борьба. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения, не удержались на ногах и упали между двумя металлическими баками. Боролись они около 1 минуты. В это время, из кафе вышел ОСОБА_5, с которым он оттянули ОСОБА_3 от ОСОБА_2 и они встали на ноги. ОСОБА_6 стал отводить ОСОБА_3 в сторону от всех, говорил ему чтобы тот уходил домой. ОСОБА_3 снял с себя пиджак и с угрозой сказал: «Давай, что ты хочешь!» приготавливаясь к драке. ОСОБА_6 сказал ОСОБА_5 держать ОСОБА_3 и тот спереди обхватил ОСОБА_3 руками, не давая ему начать драку. Это увидел ОСОБА_2 и стал подходить к ОСОБА_3 ОСОБА_6 остановил ОСОБА_2, успокаивая его. ОСОБА_10 отпустил ОСОБА_3 успокаивая его. ОСОБА_3 продолжал проявлять агрессию которая выражалась в его нецензурной брани. Поведение ОСОБА_3 вывело из себя ОСОБА_2 и тот пошел к нему драться. ОСОБА_6 с силой, одернул ОСОБА_2 в сторону и по инерции, вместе с ним упал на землю. В это время, на противоположенной стороне дороги стояли ранее незнакомые ОСОБА_6 парни к которым пошел ОСОБА_2 и разговаривал ОСОБА_1. Затем, ОСОБА_2 пошел в сторону кафе. ОСОБА_5 сказал ОСОБА_3 чтобы тот уходил домой, но ОСОБА_3 стал выражаться нецензурной бранью, это услышал ОСОБА_2 и пошел к нему. ОСОБА_12 спокойно подошел к ним и стал между ОСОБА_6 и ОСОБА_3 слушал все то, что между ними происходит. ОСОБА_2 стоял возле металлического забора, ОСОБА_5 стоял в 1-м метре от ОСОБА_3. ОСОБА_2 не выдержал поведение ОСОБА_3 и пошел к нему на встречу. ОСОБА_6 развернулся к ОСОБА_2 успокаивая его. В это время, ОСОБА_6 услышал сильный удар, оглянулся и увидел ОСОБА_3 лежащим в центре проезжей части дороги, лицом вверх. Из его носа и рта шла кровь. Он был без сознания. ОСОБА_1 стоял к нему ближе всех. ОСОБА_6 не видел чем и как ОСОБА_1 его ударил. Они подняли ОСОБА_3 с асфальта, перенесли его на противоположенную сторону дороги. Там они приводили ОСОБА_3 в сознание до приезда врачей скорой помощи.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_2 показал суду, что 26.05.2012 года примерно с 21 час он вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 распивал спиртные напитки в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» расположенное АДРЕСА_2. В тот день, он находился в сильном алкогольном опьянении, из-за чего события этого дня практически не помнит. Помню, что они сидели за столиком кафе, распивали спиртные напитки. Не помню, как рядом с нами оказался ОСОБА_3, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Как, он ушел из кафе и как пришел домой не помнит. От алкогольного опьянения, пришел в себя утром следующего дня. Со слов ОСОБА_5 знает, что у них в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» произошел конфликт, с ОСОБА_3 Причина конфликта была в том, что ОСОБА_3 сказал в адрес ОСОБА_2 оскорбительные слова. Кто и как ударил потерпевшего, не знает.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_7 показал суду, что 26.05.2012 года он вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 распивал спиртные напитки в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» расположенное АДРЕСА_2. Примерно через один час, как они находились в кафе, они вышли на улицу покурить. Во дворе кафе, они встретили ранее им незнакомого ОСОБА_3, в руках которого была открытая бутылка шампанского. Он подошел к ним и предложил им вместе с ним выпить его шампанское. Они согласились и вместе с ним распили его шампанское. Конфликтов между ними не было. Они вернулись в кафе, сели за свой столик. Прошло примерно 30 минут, ОСОБА_2 вышел на улицу из кафе, за ним на улицу вышел ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Там, ОСОБА_7 увидел ОСОБА_3, который ругался с ОСОБА_5, они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Позже, со слов друзей, он узнал о том, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в кафе поссорились из-за какой-то девушки. Кто эта девушка, не знает. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 хотели подраться. Он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, стали разнимать их. Конфликт между ним продолжался. ОСОБА_13 периодически заходил и выходил из кафе. Конфликт продолжался примерно 40 минут. Ни борьбы ни драки между ними не видел. Затем, конфликт прекратился и они с ОСОБА_3, вернулись в кафе, сели за столик и вместе с ним распивали водку. Они угощали ОСОБА_3, своей водкой. Пока, ОСОБА_3 сидел вместе с ними за одним столом, у них с ним ссор не было. ОСОБА_13 находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому пошел домой один. О том, что случилось в кафе в ту ночь, узнал от своих друзей, на следующий день. Знает, что после его ухода, ОСОБА_3 ударил один раз в лицо незнакомый ему парень и ОСОБА_3 упал на асфальт.
Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_14, явку которого суд признал невозможной, показал, что 26.05.2012 года примерно в 19 часов 30 минут после рабочей смены в ПАО «Норд», он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_15 пошел в торговую палатку «Черниговское» расположенное напротив магазина «АТБ» мр-на «Солнечный» в Кировском районе города Донецка. Там, они на троих распили 0,5 литра водки и по два бокала пива. Примерно к 22 часам, ОСОБА_3 находился в алкогольном опьянении, попрощался и ушел домой. Больше в этот вечер с ОСОБА_3 не встречались. 27.05.2012 года утром, ему позвонил ОСОБА_3 Сказал, что находится в больнице «Калинина», сам не знает почему. ОСОБА_3 рассказал, что после того как он ушел от них, он пошел домой. Дома, он поругался со своей сожительницей и ушел из дома и больше ни чего не помнит. Кто избил ОСОБА_3, не знает (л.д. 33-34);
Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_16, явку которого суд признал невозможной, показала, что она работает барменом в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2». В ночь на 27.05.2012 года, она находилась на рабочем месте в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2». В зале кафе были посетители. Примерно в 24 часа в кафе вошел ранее ей незнакомый ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения, одетый в темный классический костюм. Он купил у нее бутылку шампанского и бананы, сел за свободный столик и сидел один, пил свое шампанское. Прошло примерно 15 минут, ОСОБА_3 подсел за столик к двум девушкам и парню. Был ли он с ними знаком, не знает, но там его попросили отойти от них. ОСОБА_3 стал ходить по кафе, выходил на улицу. Что он делал на улице, не видела. Примерно через 20 минут, она увидела ОСОБА_3 за столиком 4-х парней, среди которого был ее малознакомый ОСОБА_2. Они распивали водку и находились в сильном алкогольном опьянении. Вместе с ними, ОСОБА_3 допивал свое шампанское. Первое время, между ними конфликтов не было. Примерно через 30 минут, у ОСОБА_3 начался конфликт с ОСОБА_2 Причину конфликта, не знает. Они встали из-за стола и ругались друг на друга, а затем вся их компания вышла на улицу, где продолжали ругаться. Потом они возвращались обратно в кафе, продолжали пить водку. Несколько раз выходили из кафе курить. Когда они в очередной раз вышли из кафе на улицу, их неприязненное отношение друг к другу, ее встревожило. Поэтому, она вышла из кафе следом за ними. На улице между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, началась борьба, их разнимали друзья ОСОБА_2 Все это, происходило у проезжей части дороги улицы Куприна. На противоположной стороне дороги, стояло двое ранее ей незнакомых парней, один из которых (ОСОБА_1) пошел к конфликтующим. Тут же, неожиданно для всех, ОСОБА_1 перешел дорогу, ударил один раз кулаком в лицо ОСОБА_3 Почему он его ударил, она не поняла потому, что в этот момент находилась у входа в кафе. От удара ОСОБА_3, как стоял так и упал на спину на асфальт, при этом сильно ударился головой об асфальт. От удара ОСОБА_3 В головой об асфальт, она услышала звук треска. ОСОБА_3 не поднялся. Она закричала им: «Что вы делаете!» ОСОБА_2 и двое парней, подняли с проезжей части дороги ОСОБА_3 и перенесли его на противоположную сторону дороги к стене киоска «гриль», где стали приводить его в чувства. Ни кто из тех, кто конфликтовал с ОСОБА_3 не ушел, пока не приехали врачи скорой помощи (л.д. 63-65);
Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_17, явку которой суд признал невозможной, показала, что работает в павильоне «Гриль» расположенный по улице Кольцова, 3-а, напротив кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенное по улице Куприна в Кировском районе города Донецка. В ночь с 26.05.2012 года на 27.05.2012 года, она работала в павильоне «Гриль» по вышеуказанному адресу. 27.05.2012 года примерно в 2 часа в окно ее павильона постучал ранее ей незнакомый парень, на вид 30 лет, попросил тазик воды. Через торговое окно павильона, она увидела ранее незнакомого (ОСОБА_3), который сидел на асфальте, спиной облокотившись на киоск «Изготовление ключей». Он был без сознания. Рядом с ним было двое ранее ей незнакомых парней. Всего их было трое. Она дала ему тазик воды и они, приводили ОСОБА_3 в сознание. К ним она из киоска не выходила. ОСОБА_3 пришел в сознание и что-то говорил им но, что именно не разобрала. В течении 15 минут к этому месту приехала машина скорой помощи. Она не видела, что случилось с ОСОБА_3, и почему он был без сознания (л.д. 66-67);
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела.
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 482 от 12.07.2012 года ОСОБА_3 причинено:
- перелом костей носа, придавший телу ОСОБА_3 дополнительную кинетическую энергию при падении его с высоты собственного роста, с последующим соударением с асфальтированной поверхностью правой височно-затылочной областью, что повлекло за собой причинение:
- открытой черепно - мозговой травмы, ушиба головного мозга 2 стадии, с образованием очага ушиба - размозжения височной области слева, перелома височной кости справа с переходом на основание, пневмоцефалии, гемосинуса, субдурального кровоизлияния, травматического разрыва кожи наружного слухового прохода справа, образовавшие в своей совокупности ТЯЖКИЕ телесные повреждения, как опасные для жизни в момент причинения.
Телесные повреждения ОСОБА_3 могли произойти при обстоятельствах на которые указывают в своих показаниях: обвиняемый ОСОБА_1, свидетели: ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (л.д. 107-110).
Доводы подсудимого ОСОБА_1, частично признавшего свою вины в совершении инкриминируемого ему преступления и пояснившего, что от его единственного удара не могли образоваться все телесные повреждении, обнаруженные при освидетельствовании потерпевшего, суд признает несостоятельными, не соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и данными подсудимым с целью уйти от ответственности за совершённое преступление, во внимание не принимает, поскольку данные доводы противоречат:
- последовательным показаниям потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17 как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, согласно которых именно подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения, именно после удара подсудимого потерпевший плашмя упал на землю, ударившись при этом головой с асфальтированной поверхностью, после чего потерял сознание и не смог самостоятельно подняться. Суд берет за основу показания потерпевшего и свидетелй, которые логически взаимосвязаны с иными объективными доказательствами по делу;
- заключению эксперта № 482 от 12.07.2012 года судебно-медицинской экспертизы, согласно которого обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_3 телесные повреждения в виде открытой черепно - мозговой травмы, ушиба головного мозга 2 стадии, с образованием очага ушиба - размозжения височной области слева, перелома височной кости справа с переходом на основание, пневмоцефалии, гемосинуса, субдурального кровоизлияния, травматического разрыва кожи наружного слухового прохода справа могли в своей совокупности образоваться от однократного приложения травмирующей силы на правую височную область с последующим образованием очага ушиба - размозжения височной области слева (зона противоудара), что могло иметь место при падении с высоты собственного роста с приданием телу дополнительной кинетической энергии (в виде ударного воздействия в область лица и образования перелома костей носа) с последующим соударением с асфальтированной поверхностью правой височно-затылочной областью.
Наличие зоны противоудара (очага ушиба - размозжения височной области слева) свидетельствует о наиболее вероятном механизме образования перелома правой височной кости - при падении с высоты собственного роста с приданием телу дополнительной кинетической энергии с последующим соударением с асфальтированной поверхностью.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов данной судебной экспертизы, так как она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, компетентными лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. В связи с чем заключение эксперта не вызывает сомнения в его правильности, поскольку сделано как на основании данных освидетельствования потерпевшего ОСОБА_3, так и на основании изучения его медицинских документов.
В результате чего суд приходит к убеждению, что именно подсудимый ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_3 неосторожное тяжкое телесное повреждение, поскольку, нанося потерпевшему удар кулаком в область носа, хоть и не предвидел, но должен был и мог предвидеть, что потерпевший от его действий может упасть и удариться головой с асфальтированной поверхностью, в результате чего получить телесные повреждения.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 по ст. 128 УК Украины квалифицированы правильно, так как он причинил потерпевшему неосторожное тяжкое телесное повреждение.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем данного преступления к категории небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, неосторожную форму вины подсудимого, совершение данного преступления в период условно-досрочного освобождения; данные о личности ОСОБА_1, который ранее судим (л.д. 123-132), имеет постоянное место жительства в г. Донецке, по которому в быту характеризуется посредственно (л.д. 142), учитывает его семейное положение - холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей; состояние здоровья - физически и психически здоров, не состоит на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра (л.д.136, 139).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий, способствование полному, объективному и всестороннему расследованию уголовного дела, явки с повинной (л.д.25).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение рецидива преступлений.
На основании изложенного, с учётом личности подсудимого, суд считает назначить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы, которое необходимо для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает, что ОСОБА_1, к которому было применено условно-досрочное освобождение, в период условно-досрочного освобождения совершил новое преступление, поэтому считает необходимым в порядке ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить не отбытую ОСОБА_1 часть наказания по предыдущему приговору Кировского районного суда г. Донецка от 19 августа 2009 года.
С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела суд пришёл к заключению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает невозможным освободить его от отбывания наказания с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины, поскольку он ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, судимость за совершение которого в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление. В связи с чем, суд считает его склонным к совершению повторных преступлений.
По делу прокурором Кировского района г. Донецка в интересах КЛПУ ДОКТМО заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1 6 165,12 гривен в счёт возмещения затрат на стационарное лечение ОСОБА_3, потерпевшего от преступления.
Иск прокурора о возмещении материального ущерба подсудимый ОСОБА_1 признал полностью.
Суд также признаёт иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению путём взыскания с подсудимого, так как расходы, понесённые лечебным заведением на лечение потерпевшего от преступления, которые имеют документальное подтверждение, состоят в причинной связи с действиями подсудимого, и в соответствии со ст. 1206 ГК Украины подлежат возмещению лицом, совершившим преступление.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ограничения свободы с отбытием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы.
На основании ст. 71, 72 УК Украины к назначенному наказанию частично в виде ТРЁХ месяцев лишения свободы присоединить не отбытое ОСОБА_1 наказание по предыдущему приговору Кировского районного суда г. Донецка от 19 августа 2009 года и окончательно определить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца с отбытием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, после чего задержать и через СИЗО г. Донецка УГПСУ в Донецкой области направить в места отбытия наказания.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КЛПУ ДОКТМО (расчетный счет 35429002002128 в ГУ Гос. казначейства в Донецкой области, МФО 834016 ОКПО 25672019) 6 165 (шесть тысяч сто шестьдесят пять) гривен 12 (двенадцать) копеек.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан судьёй лично в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья А.Г. Иванов