Справа № 427/4299/13-к
Провадження № 1-кп/427/269/13
08.08.2013 року
Свердловський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Маркової Т.Г.,
при секретарі Гойдіній Я.О.,
за участю прокурора Дубкова О.С.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська Луганської області кримінальне провадження щодо підозри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Астахове, Свердловського району, Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, учня 2 курсу Свердловського професійно-технічного училища¹15, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
На початку лютого 2013 року, більш точно дату в ході досудового і судового розслідування встановити не вдалося, о 19 годині ОСОБА_2 знаходячись у приміщенні Червонопартизанського центру дитячої та юнацької творчості, розташованого в АДРЕСА_2, зайшов в гардеробну кімнату, та, виходячи з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного збагачення, таємно від оточуючих, взяв із жіночої сумки гаманець з грошима в сумі 300 грн., який належав потерпілій ОСОБА_3, заподіявши останній матеріальний збиток на вищевказану суму, оскільки гаманець матеріальної цінності не має. З місця скоєння правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, винним себе визнав повністю, не заперечував обставин, встановлених в ході досудового розслідування, та підтримав їх. Щиро розкаявся у скоєному та просить суд його суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Окрім того, що обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі, його провина підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, які ніким оспорюються, а тому не проголошувались в судовому засіданні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною та доказаною, дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Як особа ОСОБА_2 є осудним, раніше не судимим, характеризується позитивно у побуті.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вказані дані про особу ОСОБА_2 і визнає обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені вище обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані його дії, у вигляді позбавлення волі, але з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався запобіжний захід, суд не вбачає потреби в цьому і при постановленні вироку.
Цивільний позов у справі не заявлений. Судових витрат у справі не значиться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України, від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на один рік, зобов'язавши засудженого періодично з'являтись на реєстрацію в органи, що відають виконанням вироків та не змінювати без їх відома постійне місце проживання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Луганської області учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Головуючий Т.Г.Маркова