Справа № 234/9551/13-ц
Провадження № 2-н/234/2771/13
29 липня 2013 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але не обліковану приладом обліку, електроенергію і судових витрат, -
До Краматорського міського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але не обліковану приладом обліку, електроенергію і судових витрат.
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, в ній ставиться питання про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, що розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, тобто не є вимогами про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що не передбачено ст. 96 ЦПК України.
Таким чином, судом встановлено, що в заяві заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, що згідно п. 1 ч. 3 ст. 100 цього Кодексу є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Постановити ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині вимог, що стосуються питання про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послуги, є неможливим, оскільки згідно ч.5 ст.100 ЦПК України така ухвала може бути постановлена відносно тих заявлених вимог, які не підлягають розгляду в порядку наказного провадження відповідно до ст.96 ЦПК України.
Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
Керуючись ст.ст.95,96,99,100 ч.3 п.2,101,293-294 ЦПК України, -
Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але не обліковану приладом обліку, електроенергію і судових витрат.
Роз'яснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А. В. Гапонов