01 серпня 2013 року м. Київ К/9991/68549/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
суддів: Калашнікової О.В., Леонтович К.Г., Сіроша М.В.,
розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 липня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи - державного реєстратора Шаповалової Сніжани Віталіївни про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, -
У травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до посадової особи - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області Шаповалової Сніжани Віталіївни, в якому просив визнати бездіяльність Шаповалової С.В. щодо ненадання йому інформації на його інформаційний запит неправомірною та зобов'язати відповідача виконати свої обов'язки розпорядника інформації згідно діючого законодавства.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся з письмовим запитом до державного реєстратора Шаповалової С.В. на отримання копій рішень Рубіжанської міської ради про ліквідацію відділу капітального будівництва. 18 травня 2011 року він отримав відмову у наданні такої інформації. Вважає таку відмову неправомірною.
Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 липня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 10.05.2011 р. звернувся з письмовим запитом до державного реєстратора Шаповалової С.В. на отримання копій всіх документів наданих Рубіжанською міською радою до державного реєстратора про ліквідацію відділу капітального будівництва та оформлення цієї процедури. Позивач 18.05.2011 року отримав від відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконкому Рубіжанської міської ради, лист вих. № 921/1 від 16.05.2011 року про відмову в наданні інформації за підписом державного реєстратора Шаповалової С.В.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що дії державного реєстратора Шаповалової Сніжани Віталіївни є такими, що вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.
Згідно обставин справи, між сторонами виник спір щодо правомірності дій державного реєстратора Шаповалової Сніжани Віталіївни по відмові в наданні інформації.
Відповідно ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до публічної інформації", від 13.01.2011р. № 2939-VI цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.
Дії державного реєстратора регламентуються спеціальним законом. Згідно ч.6 ст.11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", від 15.05.2003, № 755-IV, право доступу до документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі, мають засновники (учасники) юридичної особи, фізична особа - підприємець, а також уповноважені ними особи та особи, які згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, на підставі письмової заяви та працівники контролюючих і правоохоронних органів на підставі відповідного письмового запиту, якщо такий запит подається у зв'язку із здійсненням ними повноважень, що визначені законом. Державному реєстратору забороняється видавати копії документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі.
Виходячи з наведеного, у державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області Шаповалової Сніжани Віталіївни були відсутні законні підстави для надання копій рішень Рубіжанської міської ради про ліквідацію відділу капітального будівництва які знаходяться у відповідній реєстраційній справі на письмовий запит ОСОБА_1.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищенаведене суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до вірних висновків про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 липня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: