06 серпня 2013 року м. Київ К/800/40605/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м.Полтава
від 27 грудня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду
від 02 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави та колегіального органу з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, треті особи: дочірнє підприємство «Полтаванафтагазгеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України», про визнання нечинним рішення, -
Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 27 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року, позов задоволено.
Визнано нечинним рішення колегіального органу з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави від 15.06.2012 року, яким ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на 10 років.
Визнано за ОСОБА_1 право на пенсію зі зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст. 55 ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку на 10 років
з дня виникнення такого права - з 13 березня 2012 року та вчинити дії по виплаті нарахованих сум.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м.Полтава від 27 грудня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави та колегіального органу з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, треті особи: дочірнє підприємство «Полтаванафтагазгеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України», про визнання нечинним рішення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Заяць