"06" серпня 2013 р. м. Київ К/9991/47145/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Чалого С. Я.
Бим М.Є.
Черпіцької Л.Т.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 29 квітня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області про перерахунок пенсії, -
Ухвалою Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 29 квітня 2011 року залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2011 року позовну заяву ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області про перерахунок пенсії залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Як встановлено судами, у квітні 2011 року позивач звернувся із позовом про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області по відмові в перерахунку пенсії за період з 01.01.2005 року 30.10.2006 року та зобов'язання відповідача провести перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії за період з 01.01.2005 року 30.10.2006 року.
Залишаючи без розгляду вказану позовну заяву суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що звернення до суду із вказаним позовом у квітні 2011 року здійснено з порушенням ст.99 КАС України. При цьому, позивачем не наведено поважних причин пропуску встановленого законодавством строку.
Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на їх правомірність та обґрунтованість.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої та апеляційної інстанцій дійшли вірних та обґрунтованих висновків про залишення позовної заяви без розгляду, а тому підстав для зміни або скасування зазначених судових рішень колегія суддів не вбачає.
Відповідно до ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.
Керуючись статтею 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 29 квітня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: