"25" липня 2013 р. м. Київ К/9991/16223/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючої: суддів:Блажівської Н.Є., Костенка М.І., Усенко Є.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2012 року
у справі № 2011/2а-7315/11
за позовом ОСОБА_4
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Харківського обласного військового комісаріату
про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язати вчинити дії, -
ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом та, з урахування уточнень до позовних вимог, просив визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ в Харківській області щодо проведення перерахунку з 1 грудня 2010 року раніше призначеної пенсії за вислугу років позивачу, виходячи з розміру посадового окладу у 1668 грн. та відповідно до інших видів грошового забезпечення; зобов'язати ГУПФУ в Харківській області направити на адресу Харківського обласного військового комісаріату список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку з 1 грудня 2010 року, як підставу відпрацювання Харківським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення; зобов'язати Харківській обласний військовий комісаріат надіслати на адресу ГУПФУ довідку про розмір грошового забезпечення виходячи з розміру посадового окладу 1668 грн. та відповідно іншими видами грошового забезпечення; зобов'язати ГУПФУ в Харківській області провести перерахунок з 1 грудня 2010 року раніше призначеної пенсії виходячи з розміру посадового окладу у 1668 грн. та відповідно іншими видами грошового забезпечення.
Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2011 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково: постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2011 року по справі № 2011/2а-7315/11 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_4; прийнято в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 1 грудня 2010 року перерахунок пенсії ОСОБА_4 з урахуванням посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, встановленого наказом Міністерства оборони України від 28 липня 2008 року № 377; в іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2011 року по справі № 2011/2а-7315/11 - залишено без змін.
Вказуючи на допущене судом апеляційної інстанцій неповне з'ясування обставин, які мають значення у справі, та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даного спору Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2012 року та залишити в силі постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2011 року.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів звертає увагу на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі наказу Міністра Оборони України від 21вересня 1999 року № 554 позивач був звільнений з військової служби в запас з посади заступника начальника кафедри управління повсякденною діяльністю підрозділів Харківського військового університету.
Наказом начальника Харківського військового університету (по стройовій частині) від 2 листопада 1999 року № 955 позивач був виключений зі списків особового складу університету.
ОСОБА_4 отримує пенсію за вислугу років, призначену згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
1 квітня 2011 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області із заявою про перерахунок пенсії виходячи з розміру посадового окладу за останньою посадою, встановленого Наказом Міністерства оборони України від 28 липня 2008 року № 377.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області від 29 квітня 2011 року № 1453/Л-14 у задоволенні заяви позивача відмовлено у зв'язку з тим, що перерахунок пенсії може проводитися лише у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців.
Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, - у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами згідно з додатками 1 - 23 і 30 - 32 за аналогічними посадами.
На виконання зазначеної постанови, Міністерством оборони України виданий наказ від 28 серпня 2008 року № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» яким, був підвищений розмір посадового окладу військовослужбовців за останньою посадою, яку обіймав позивач перед звільненням.
Відтак суд апеляційної інстанцій, у справі, що розглядається, проаналізувавши зміст частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та наказу Міністерства оборони України від 28 серпня 2008 року № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», дійшов правильного висновку про те, що оскільки Кабінет Міністрів України, у зазначеній вище постанові, делегував право визначати розміри посадових окладів у тому числі і Міністру оборони України, то наказ останнього про встановлення таких окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів є підставою для проведення перерахунку пенсій відповідним категоріям військовослужбовців у зв'язку з тим, що змінює розмір одної зі складових грошового забезпечення цих осіб.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що після видання наказу № 377 ОСОБА_4 набув права на перерахунок розміру пенсії у зв'язку із підвищенням грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців.
Відповідно до частини 3 статті 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.
Відтак, з огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про обґрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії з 1 грудня 2010 року. Проте, вимога в частині визначення розміру посадового окладу у сумі 1668 грн. є передчасною, оскільки інформацію щодо розміру посадового окладу органи пенсійного фонду зобов'язані отримати з військкомату у встановленому порядку під час виконання судового рішення.
Аналогічна позиція щодо застосування норм права висловлена Верховним Судом України в постанові від 15 січня 2013 року (справа № 21-201а12).
Відповідно до статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Таким чином, доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Отже, ухвалене по справі рішення суду апеляційної інстанції є законним і обґрунтованим, а зазначена в касаційній скарзі позиція Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не ґрунтується на положеннях законодавства та не підтверджується матеріалами справи.
За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відтак, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, перевіривши у межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2012 року у справі № 2011/2а-7315/11- без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуюча: Н. Є. Блажівська
Судді: М.І. Костенко
Є.А. Усенко