05.08.2013
Справа №717/1472/13-ц
05 серпня 2013 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді: Туржанського В.В.
при секретарі: Олійник І.Г.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТзОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором №2501/1206/50-558 від 19 грудня 2006 року в розмірі 8790 гривень 87 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.
У якості підстав позову позивач зазначив, що між ПАТ „Сведбанк" та ТзОВ „Фінансова компанія „європейська агенція з повернення боргів" 13 серпня 2010 року був укладений договір факторингу №4, згідно якого банк відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2501/1206/50-558 від 19 грудня 2006 року. Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складала 15040 гривень 87 копійок, а саме 7426 гривень заборгованості по тілу кредиту, 4401 гривня 83 копійки заборгованості по процентах за користування кредитом, 3213 гривень 04 копійок пені за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідач лише частково виконав свої зобов'язання , а саме сплатив 6250 гривень. Непогашена заборгованість відповідача складає 8790 гривень 87 копійок.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Представник позивача до суду не з'явився. В позовній заяві просить здійснювати розгляд справи за відсутністю представника позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.
Судом буди досліджені наступні докази: копія договору факторингу №4 від 13 серпня 2010 року, копія акту прийому - передачі Реєстру заборгованості боржників за договором факторингу №4 від 13 серпня 2010 року, виписка з Реєстру боржників від 13 серпня 2010 року, копія кредитного договору №2501/1206/50-558 від 19 грудня 2006 року укладеного між акціонерним комерційним банком „ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_1, копія графіку погашення кредиту, копія повідомлення про відступлення права грошової вимоги №000296166 від 20.08.2010 року, копія повідомлення №000296166-1 від 27 серпня 2010 року, копія опису вкладення до листа , копія заяви на видачу готівки №363190/0317 від 19 грудня 2006 року, копія виписки про здійснені платежі за кредитним договором №2501/1206/50-558 від 19 грудня 2006 року, корпія розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 13.08.2010 року .
Судом встановлено, що 19 грудня 2006 року між акціонерним комерційним банком „ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір договору №2501/1206/50-558. Згідно даного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 10000 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 4% на місяць. Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання. Згідно п.1.2 зазначеного вище договору строк користування кредитом був визначений по 19 грудня 2009 року і згідно п.2.1.1 даного договору відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати відповідні платежі за цим договором, а саме щомісяця 19 числа сплачувати 529 гривень в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків. Згідно п.7.1 договору сторони домовились, що за порушення позичальником терміну здійснення ануїтетних платежів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.
Станом на 13 серпня 2010 року відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, щодо оплати частки боргу та відсотків у встановлений договором термін. Заборгованість ОСОБА_1 станом на 13 серпня 2010 року по тілу кредиту складала 7426 гривень, заборгованість за відсотками 4401 гривню 83 копійки, заборгованість по пені 3213 гривень 04 копійки. Загальна сума заборгованості складала 15040 гривень 87 копійок.
13 серпня 2010 року ПАТ „Сведбанк", офіційною назвою якого до червня 2007 року була акціонерний комерційний банк „ТАС-Комерцбанк", та ТзОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" був укладений договір факторингу , згідно якого ПАТ „Сведбанк" відступив ТзОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" права грошової вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №2501/1206/50-558 від 19 грудня 2006 року.
Позивач ТзОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" зверталася до відповідача з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, проте відповідач лише частково погасив заборгованість в загальній сумі 6250 гривень.
Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов'язань за цим договором, порушив свої зобов'язання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором.
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими.
Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідач своєчасно виконав своє грошове зобов'язання за вказаним вище кредитним договором і не порушував умови договору, а відповідач не надав відповідно до ст. 60 ЦПК України суду доказів, які б підтвердили ту обставину, що він своєчасно виконав свої обов'язки за кредитним договором.
Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовну заяву ТзОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити повністю.
Суд вважає що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати.
Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 509, 525,526, 551, 553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054, 1077,1082 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.3,8,10, 11,15, 60, 79, 88, 212- 216, 224,225,226 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" 5577 (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят сім) гривень 83 (вісімдесят три) копійки заборгованості по тілу кредиту та 3213 (три тисячі двісті тринадцять) гривень 04 (чотири) копійки пені за неналежне виконання грошових зобов'язань, 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 07 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Дане заочне рішення може бути переглянуте Кельменецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд даного заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: /підпис/
Копія. З оригіналом згідно:
Примітка: на момент видачі цієї копії рішення суду не набрало законної сили.