________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 1512/6717/2012
Провадження № 2-п/520/152/13
29.07.2013 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Реви С.В.,
при секретарі Соколові Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотечного договору, суд, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій посилається на те, що 08 травня 2013 року Київським районним судом м. Одеси постановлено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та звернуто стягнення на користь ОСОБА_2 на частку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3; на частку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 та на частку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.
Однак, ОСОБА_1 вважає, що вказане рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки рішення було постановлено в його відсутність та відсутність його представника, а про ухвалення вищевказаного рішення дізнався лише 06 червня 2013 року.
Тому ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 травня 2013 року по цивільній справі № 1512/6717/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотечного договору.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак надав суду заяву, в якій заяву підтримав та просив суд справу розглянути за його відсутністю.
Крім того, представник ОСОБА_2 також звернувся до суду із заявою, в якій просив суд справу розглядати за його відсутністю.
Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 1512/6717/2012 та заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України заочний розгляд справи відбувається у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними.
Згідно із ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Положеннями ч. 1 ст. 232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні встановлено, що 08 травня 2013 року Київським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 1512/6717/2012 постановлено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено та звернуто стягнення на користь ОСОБА_2 на частку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3; на частку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 та на частку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 (справа № 1512/6717/2012, а. с. 101-104).
З матеріалів справи вбачається, що судові засідання призначались на 09 годин 30 хвилин 19 червня 2012 року, на 11 годин 00 хвилин 06 липня 2012 року, на 14 годин 30 хвилин 16 квітня 2013 року, на 11 годин 00 хвилин 08 травня 2013 року, але відповідач ОСОБА_1 у призначенні судові засідання ні разу не з'являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (справа № 1512/6717/2012, а. с. 33, 89, 93).
Суд вважає, що відповідачу ОСОБА_1 нічого не перешкоджало з'явитись у судове засідання та надати суду пояснення.
Небажання відповідача ОСОБА_1 надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 230 ЦПК України, заява, про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.
Отже, при таких обставинах, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 08 травня 2013 року по цивільній справі № 1512/6717/2012 є необґрунтованою, а тому вказану заяву слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 60, 76, 209, 210, 224, 230, 231, 232 ЦПК України, суд, -
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотечного договору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.
Суддя Рева С. В.