Київський районний суд м. Одеси
65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/632/13- ц
Провадження № 2/520/2213/13
26.07.2013 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Реви С.В.,
при секретарі Соколові Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -
ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому посилається на те, що 02 лютого 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» уклало з ОСОБА_3 кредитний договір № 11111945000, відповідно до якого АКІБ «УкрСиббанк» видало ОСОБА_3 кредит у сумі 45.000 доларів США із сплатою 13,3 відсотків річних строком на 120 місяців, тобто до 02 лютого 2017 року.
Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту, 02 лютого 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» уклало з ОСОБА_3 іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_3 передав в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, але на момент смерті ОСОБА_3 за вищевказаним кредитним договором залишилась непогашена заборгованість у розмірі 33.375 доларів США.
Після смерті ОСОБА_3, спадщину прийняли його син ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2, тобто відповідачі по справі, але вони не погасили залишену заборгованість єдиним платежем.
Таким чином, станом на 19 грудня 2012 року за кредитним договором № 11111945000 від 02 лютого 2007 року залишається непогашена заборгованість у розмірі 31.125 доларів США, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 248.782 гривні 13 копійок.
Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями після померлого ОСОБА_3, які не погасили заборгованість за вищевказаним кредитним договором, у зв'язку з чим ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із відповідним позовом, в якому просить суд стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у розмірі 31.125 доларів США, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 248.782 гривні 13 копійок та в рахунок погашення зазначеного боргу звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, яка на теперішній час належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, шляхом реалізації вказаної квартири на прилюдних торгах.
Крім того, ПАТ «УкрСиббанк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь в рівних частках 1.243 гривні 91 (дев'яносто одну) копійку в рахунок відшкодування судових витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» у 2010 році змінило найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».
У судовому засіданні представник ПАТ «УкрСиббанк» позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Положеннями ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні встановлено, що 02 лютого 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 11111945000, відповідно до якого АКІБ «УкрСиббанк» видало ОСОБА_3 кредит у сумі 45.000 доларів США із сплатою 13,3 відсотків річних строком на 120 місяців, а ОСОБА_3 зобов'язався повернути банку вказані гроші та сплатити плату за кредит не пізніше 02 лютого 2017 року (а. с. 101-105).
Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту, 02 лютого 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_3 передав в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (а. с. 106-107).
Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що зроблено відповідний актовий запис за № 672, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке ІНФОРМАЦІЯ_1 видав Перший Малиновський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (а .с 108).
На момент смерті ОСОБА_3 по кредитному договору № 11111945000 від 02 лютого 2007 року залишилась заборгованість у розмірі 33.375 доларів США.
При цьому, представник ПАТ «УкрСиббанк» посилається на те, що спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 прийняли син ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2, тобто відповідачі по справі.
У зв'язку з тим, щоб правильно з'ясувати обставини по справі, ухвалою суду від 22 квітня 2013 року по цій справі зобов'язано Третю Одеську державну нотаріальну контору направити на адресу суду копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, який проживав за адресою: АДРЕСА_2 (а .с. 49).
31 травня 2013 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на:
- квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 98.07-1149 від 14 липня 1998 року.
- квартиру АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 2213 від 14 вересня 2004 року (а .с. 69 зворот).
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Після смерті ОСОБА_3 до Третьої Одеської державної нотаріальної контори звернулись із заявами про прийняття спадщини діти спадкодавця, а саме ОСОБА_1 ОСОБА_2 (а. с. 59, 70).
Згідно із ч. 2 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними (ч. 1 ст. 1278 ЦК України).
Крім того, до Третьої Одеської державної нотаріальної контори звернулась також мати померлого ОСОБА_4, яка відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках (а. с. 71).
Положеннями ч. 2 ст. 1281 ЦК України встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
При прийняття спадщини Третя Одеська державна нотаріальна контора повідомила ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про наявність кредиторської заборгованості по кредитному договору № 11111945000 від 02 лютого 2007 року, про що свідчить лист Третьої Одеської державної нотаріальної контори від 25 січня 2010 року за № 239 (а. с. 97).
Таким чином, судом встановлено, що під час прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відомо про наявність заборгованості перед ПАТ «УкрСиббанк» у сумі 33.375 доларів США по кредитному договору № 11111945000 від 02 лютого 2007 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Оскільки після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадщину прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у зв'язку з чим суд вважає, що вони зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю та погасити заборгованість за кредитним договором № 11111945000 від 02 лютого 2007 року, яка станом на 19 грудня 2012 року складає 31.125 доларів США, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 248.782 гривні 13 копійок.
Крім того, розмір вказаної заборгованості підтверджується наданими представником ПАТ «УкрСиббанк» відповідних розрахунків (а. с. 19-24).
У зв'язку з чим, суд вважає, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно виник правовий обов'язок відшкодувати ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11111945000 від 02 лютого 2007 року у розмірі 31.125 доларів США, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 248.782 гривні 13 копійок.
Однак, між відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та позивачем ПАТ «УкрСиббанк» не досягнуто згоди щодо погашення заборгованості за кредитним договором шляхом одноразового платежу, у зв'язку з чим ПАТ «УкрСиббанк» просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, який було передано у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як спадкоємцям у натурі в рівних частках.
Згідно із ч. 2 ст. 1282 ЦК України, вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Положеннями ч. 1 та 2 ст. 23 ЗУ «Про іпотеку» встановлено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.
Таким чином, суд вважає, що оскільки заборгованість за кредитним договором № 11111945000 від 02 лютого 2007 року у розмірі 31.125 доларів США, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 248.782 гривні 13 копійок, відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погашена та до них перейшло право власності на предмет іпотеки, тому вони набули статус іпотекодавців, у зв'язку з чим несуть всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ними права власності на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Під час розгляду справи представник ПАТ «УкрСиббанк» довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу позовних вимог.
Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню у солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № 11111945000 від 02 лютого 2007 року у розмірі 31.125 доларів США, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 248.782 гривні 13 копійок, а в рахунок погашення зазначеного боргу звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, яка на теперішній час належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, шляхом реалізації вказаної квартири на прилюдних торгах.
Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
У зв'язку з чим, суд вважає, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» слід стягнути в рівних частках 2.487 гривень 82 копійки, тобто з кожного по 1.243 гривні 91 копійки, в рахунок відшкодування судових витрат.
Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що позов ПАТ «УкрСиббанк» є повністю обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору у розмірі 31.125 доларів США, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 248.782 гривні 13 копійок, а в рахунок погашення зазначеного боргу звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, яка на теперішній час належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, шляхом реалізації вказаної квартири на прилюдних торгах та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1.243 гривні 91 копійки на користь ПАТ «УкрСиббанк» в рахунок відшкодування судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 154, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054, 1268-1269, 1274, 1278, 1281-1282 ЦК України, ст.ст. 23, 35 Закону України «Про іпотеку», суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», р/р 29095000001504, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, заборгованість за кредитом у розмірі 31.125 (тридцять одна тисяча сто двадцять п'ять) доларів США, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 248.782 (двісті сорок вісім тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 13 (тринадцять) копійок.
Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом шляхом реалізації вказаної квартири на прилюдних торгах.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1.243 (одна тисяча двісті сорок три) гривні 91 (дев'яносто одну) копійку в рахунок відшкодування судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1.243 (одна тисяча двісті сорок три) гривні 91 (дев'яносто одну) копійку в рахунок відшкодування судових витрат.
Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.
Суддя Рева С. В.