Справа № 524/806/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2511/2013 Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д.
Доповідач Бондаревська С. М.
18 липня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: Бондаревської С.М.
суддів: Буленка О.О., Пікуля В.П.
при секретарі Цюрі Я.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2013 року
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
У грудні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 10 липня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 56/ФКВ-07, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на суму 35644 долари США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 11 % річних та строком користування до 09 жовтня 2014 року.
Взяті на себе зобов»язання позичальник належним чином не виконував, у зв»язку з чим станом на 04.10.2012 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 275102 грн. 72 коп.
30 червня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, в зв»язку з цим позивач просив суд стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 275102 грн. 72 коп. та судові витрати.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 56/ФКВ-07 від 10 жовтня 2007 року у розмірі 275102 грн. 72 коп., а також судові витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в розмірі 2751 грн. 02 коп.
Не погодившись з даним рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржив представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
В апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване ним рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" - відмовити у повному обсязі.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За змістом ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що 10 липня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 56/ФКВ-07, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на суму 35644 долари США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 11 % річних та строком користування до 09 жовтня 2014 року.
Відповідно до п. п. 2.4 6.2 вказаного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менше 424,33 долари США до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Дозволяється дострокове повне або часткове повернення кредиту.
Банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору, а позичальник зобов»язаний протягом 30 календарних днів з дати отримання відповідної вимоги від банку повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилася, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку, зокрема у разі порушення позичальником строків платежів, що встановлені цим договором.
30 червня 2010 року відповідно до ст. ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Національного банку України № 369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства» між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком України, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ТОВ «Укрпромбанк» ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до божників, ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Укрпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами /а. с. 16-20; 83-93/.
Також судом встановлено, що в зв»язку з невиконанням умов Кредитного договору щодо погашення кредиту, ОСОБА_1 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" направило досудову вимогу №48.4-10/5814/12 від 12.10.2012 року, відповідно до якої позичальнику було повідомлено про перехід права вимоги за кредитним договором № 56/ФКВ-07 від 10 жовтня 2007 року до ПАТ "Дельта Банк". Також відповідачу повідомлено про необхідність погашення наявної простроченої (поточної) заборгованості за кредитним договором, яка станом на 04.10.2012 року становила 185434 грн. 62 коп. та попереджено про те, що в разі незадоволення цієї претензії, банк буде вимушений звертатися до суду з вимогою про примусове стягнення загальної заборгованості за кредитним договором в сумі 275102 грн. 72 коп.
Зазначена вимога була направлена банком ОСОБА_1 на адресу реєстрації його місця проживання, вказану позичальником в кредитному договорі від 10 жовтня 2007 року, відповідно до п. 7.11 цього Договору. Також боржнику повідомлявся контактний номер телефону відділу проведення досудових заходів ПАТ "Дельта Банк" за яким можна було отримати детальну інформацію про розмір поточної заборгованості /а. с. 15/.
В свою чергу відповідач, в порушення п.4.2.4 кредитного договору від 10.07.2007 року, не повідомив Банк про зміну місця реєстрації з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1, що підтверджується інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області від 15.01.2013 року.
Правильно також судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобов»язань за кредитним договором № 56/ФКВ-07 від 10 жовтня 2007 року, утворилась загальна заборгованість, яка станом на 04 жовтня 2012 року становить 275102 грн. 72 коп. та складається з:
тіла кредиту - в сумі 24611,42 доларів США, що в еквіваленті становить 196719,08 грн.;
відсотків у розмірі - 7463,4 долари США, що в еквіваленті складає 59654 грн. 96 коп.;
комісії за ведення кредиту у розмірі - 18728 грн. 68 коп.
Наявності заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором не заперечував в судовому засіданні і представник відповідача, який повідомив суду, що останній платіж за кредитним договором від 10 жовтня 2007 року ОСОБА_1 здійснив у грудні 2009 року.
Окрім того, згідно Витягу з Додатку №2 до Договору про передачу Активів та Кредитних зобов»язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року вбачається, що вже на дату укладення договору про передачу активів та кредитних зобов»язань від 30 червня 2010 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складала 24611,42 доларів США /а. с. 82/.
Встановивши вищенаведені обставини, суд першої інстанції, з урахуванням положень ст. ст. 512, 514, 526, 530, 610-612, 625,1050, 1054 ЦК України, дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ "Дельта Банк", правомірно задовольнивши позов останнього в повному обсязі.
Посилання представника відповідача в апеляційній скарзі на недотримання позивачем положень п.п. 7.7, 7.11 Кредитного договору щодо належного повідомлення Боржника про заміну кредитора у зобов»язанні - як на підставу для відмови у задоволенні позову, не є переконливим з огляду на наступне.
Цессія (лат. cessiо - уступка, передача) це уступка прав вимоги або іншого майна, права власності на яке підтверджено певними документами (титулом).
Заміна сторони у договорі - це перехід до іншої особи на підставі закону, договору або іншого нормативного акту як прав, так і обов'язків за договором. При заміні сторони у договорі, права та обов'язки за договором переходять до особи, яка є правонаступником, при цьому дія договору продовжується, але з участю іншої особи.
При відступленні права вимоги, кредитор може відступити лише ті права та у тих обсягах, які має на час передачі вимоги та які визначені між ним та іншою особою, яка ці права приймає у окремому договорі, при цьому первинний договір продовжує діяти з участю тих самих осіб, які його уклали, оскільки обов'язки за первинним договором до іншої особи не переходять.
За змістом п.п. 4.1, 4.4 укладеного 30.06.2010 року ТОВ "Укрпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" договору про передачу активів та кредитних зобов'язань, ТОВ «Укрпромбанк» відступив позивачу права вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем. При цьому первісний договір продовжує діяти з участю тих самих осіб, які його уклали.
З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.
Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування - не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: