Постанова від 24.10.2008 по справі 4-170/08

Дело № 4-170/ 2008г.

об отказе в удовлетворении жалобы на постановление

о возбуждении уголовного дела

24 октября 2008 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего - судьи Проскурни С.Н.

при секретаре - Моисеенко М.В.

с участием прокурора - Кучина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское жалобу ОСОБА_1 на постановление и.о. прокурора Красногвардейского района АР Крым от 08 октября 2008г. о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 364 ч.3, 366 ч.1 УК Украины и от 10 октября 2008г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.374 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 21 октября 2008 года обратился в Красногвардейский районный суд АР Крым с жалобой в порядке ст.236-7 УПК Украины на постановление и.о. прокурора Красногвардейского района Кучина В.А. от 08 октября 2008г. о возбуждении в отношении него, как старшего следователя Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных статьями 364 ч.3, 366 ч.1 УК Украины и от 10 октября 2008г. о возбуждении в отношении него же уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 374 ч.1 УК Украины.

ОСОБА_1 полагал, что у прокурора не было объективных правовых оснований для возбуждения дела.

В судебном заседании ОСОБА_1 просил отменить постановление и.о. прокурора Красногвардейского района Кучина В.А. о возбуждении в отношении него уголовного дела от 08.10.08 по статьям 364 ч.3, 366 ч.1 УК Украины и от 10.10.08 по статье 374 ч.1 УК Украины, полагая, что в его действиях отсутствуют признаки составов указанных преступлений, т.е. основания для возбуждения дела. В частности, отсутствуют такие обязательные признаки состава преступления, предусмотренного ст.364 УК Украины, как существенный вред, умысел, мотив - личные интересы.

Описанное в постановлении и.о. прокурора района от 08.10.08 деяние, подпадающее согласно этого же постановления под ст.366 УК Украины, не имело никакой общественной опасности, существенный вред кому-либо причинён не был, ничьи права не нарушены.

Постановление и.о. прокурора Красногвардейского района от 10.10.08 о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.374 УК Украины полагал также незаконным, так как при расследовании им уголовного дела № 10805290373 в отношении несовершеннолетних ОСОБА_2., ОСОБА_3 и ОСОБА_4., обвиняемых по ст.185 ч.2 УК Украины, фактов недопуска или несвоевременного предоставления защитника, грубого нарушения права на защиту обвиняемых не было.

Изучив представленные прокурором материалы, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело возбуждено законно и обоснованно, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассматривая на досудебных стадиях процесса жалобы на постановления о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанных постановлений, законность источников получения данных, ставших основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, судья вправе устанавливать лишь следующие вопросы: были ли на момент возбуждения дела предусмотренные ч.1 ст.94 УПК Украины поводы; имело ли лицо, которое возбудило дело, достаточно данных, которые указывали на наличие признаков преступления (ч.2 ст.94 УПК); компетентным ли лицом принято решение о возбуждении уголовного дела и был ли им соблюдён установленный для этого порядок (ст.98 УПК).

На момент возбуждения уголовного дела по статьям 364 ч.3, 366 ч.1, а также ст.374 ч.1 УК Украины по фактам злоупотребления служебным положением, служебного подлога и нарушения права на защиту имелись достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступлений.

Как указано в постановлениях и.о. прокурора района Кучина В.А. ОСОБА_1, работая в должности старшего следователя СО Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, используя своё служебное положение, вопреки интересам службы, внёс в два постановления о производстве выемки от 10.09.08 и два протокола выемки от 10.09.08, а также протокол осмотра вещественных доказательств от 10.09.08 по уголовному делу №10805290373 заведомо ложные сведения, а именно, в постановлении и протоколе выемки от 10.09.08 в графе «постановление мне объявлено» выполнил рукописную подпись от имени УИМ ОСОБА_5 и УИМ ОСОБА_8; в протоколе осмотре вещественных доказательств от 10.09.08 в графе «понятые» выполнил рукописную подпись от имени ОСОБА_6. и ОСОБА_7.; достоверно зная, что в соответствии со ст.45 УПК Украины с момента признания несовершеннолетних ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. подозреваемыми или предъявления им обвинения участие в деле защитника обязательно, проводил следственные и процессуальные действия без адвоката.

Поводами к возбуждению уголовного дела явилось непосредственное обнаружение прокурором признаков преступления. Об этом, в частности, свидетельствует рапорт помощника прокурора Красногвардейского района Максимова А.И. от 07.10.08 о фальсификации подписей ОСОБА_5, ОСОБА_8; справка помощника прокурора района Архиреева Д.С. по результатам изучения материалов уголовного дела по обвинению несовершеннолетних ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. по ст.185 ч.2 УК Украины о выявленных фактах несоответствия подписей УИМ ОСОБА_5, ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_9.; заключение по результатам служебного расследования по информации о фальсификации материалов уголовного дела старшим следователем СО Красногвардейского РО ОСОБА_1 от 08.10.08.

Уголовное дело в отношении старшего следователя СО Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в АР Крым майора милиции ОСОБА_1 по статьям 364 ч.3, 366 ч.1, 374 ч.1 УК Украины было возбуждено исполняющим обязанности прокурора Красногвардейского района АР Крым с соблюдением установленного для этого порядка.

Нарушений требований статей 94, 97, 98 УПК Украины при возбуждении уголовного дела, которые явились бы основанием для отмены постановлений о возбуждении дела и вынесении постановления об отказе в возбуждении дела судом не установлено.

Руководствуясь статьями 94, 97, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

ЖалобуОСОБА_1 на постановление исполняющего обязанности прокурора Красногвардейского района АР Крым от 08 октября 2008г. о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 364 ч.3, 366 ч.1 УК Украины и от 10 октября 2008г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.374 ч.1 УК Украины оставить без удовлетворения.

На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым.

Судья

Попередній документ
3283754
Наступний документ
3283756
Інформація про рішення:
№ рішення: 3283755
№ справи: 4-170/08
Дата рішення: 24.10.2008
Дата публікації: 07.04.2009
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Красногвардійський районний суд
Категорія справи: