Справа №4-2553/08
2008 рік
7 листопада 2008 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Умнової О.В.
при секретарі - Скопенко Л.А.
з участю прокурора - Ушатий Ю.М.
розглянувши подання заступника начальника другого слідчого відділу Генеральної прокуратури України Шкурпело Р.В. про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, матеріали кримінальної справи №49-2584/2, -
Заступник начальника другого слідчого відділу Генеральної прокуратури України Шкурпело Р.В. за згодою заступника Генерального прокурора України Кузьміна Р.Р. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в будівлі за адресою: АДРЕСА_1, під літерою «А», що є житловою з не житловими приміщеннями в підвалі, в тому числі в нежилому приміщенні площею 81,9 кв. м, зареєстрованому за Малим підприємством у формі ТОВ «Бонтон»; нежилому приміщенні №56 загальною площею 71,3 кв. м, зареєстрованому за ПП «Петра»; нежилому приміщенні №25 загальною площею 27,1 кв.м, зареєстрованому за ОСОБА_1; нежилому приміщенні з №1 по №5 (гр.. прим. №59) загально. Площею 34,7 кв.м, зареєстрованому за ТОВ «Нью Бонтон», з метою відшукання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріалів кримінальної справи, речей й цінностей, здобутих злочинним шляхом, інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини у справі.
Дослідивши подання, яке підтримав прокурор, матеріали кримінальної справи №49-2584/2 вважаю, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.177 КПК України обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора або його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи
Дана кримінальна справа розслідується ГПУ за обвинуваченням депутата Київської міської ради ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
Органом досудового слідства, на обґрунтування подання надані документи Київського міського БТІ, з яких вбачається, що вказані в поданні приміщення є не житловими, в приміщеннях розташовані офіси фірм та рапорт ст. оперуповноваженого ГУБОЗ МВС України Кругляка К.Б., що за вказаною адресою розташований офіс помічника та довіреної особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3. При цьому, будь-який інших доказів розміщення в цих приміщення квартир суду не надано.
За таких обставин, виходячи з положень Конституції України та КПК України, подання заступника начальника другого слідчого відділу Генеральної прокуратури України Шкурпело Р.В. про надання дозволу на проведення обшуку задоволенню не підлягає
Подання заступника начальника другого слідчого відділу Генеральної прокуратури України Шкурпело Р.В. про надання дозволу на проведення обшуку залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена у встановленому КПК України порядку.
Суддя Умнова О.В.