Справа: № 2а-986/11 Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко О.В.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
Іменем України
01 серпня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Аліменка В.О., Ісаєнко Ю.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання вчинити дії, -
Позивач 19.08.2011 року звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до УПФУ у м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії відповідно до ст. 39 ЗУ«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.01.2011 р.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2011 року позов задоволено, зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу додаткової доплати до пенсії, починаючи з 01.01.2011 р. по 22.07.2011 р.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є непрацюючим пенсіонером, зареєстрований та постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, що підтверджується відповідним посвідченням та відноситься до 4 категорії постраждалих внаслідок ЧАЕС.
У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Згідно до ч. 1 ст. 39 Закону, пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії, яка становить у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.
Всупереч ст. ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу вказана доплата виплачувалася частково, у фіксованому розмірі, визначеному відповідно до ПКМУ, а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, як того вимагає вказаний Закон.
З огляду на те, що ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з ПКМУ, відповідач не правомірно виплачував доплату до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 39 зазначеного Закону.
Таким чином, колегія суддів приходить до однозначного висновку про правомірність доводів суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі передбаченому ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Що стосується задоволення позовних вимог про зобов'язання нарахувати та виплатити додаткову пенсію за період з 01.01.2011 року до 19.02.2011 року, то судова колегія приходить до висновку про необхідність скасування судового рішення в цій частині, з огляду на наступне.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Зважаючи на ту обставину, що позов поданий 19.08.2011 року, позивач просив здійснити перерахунок з 01.01.2011 року, суд першої інстанції повинен був прийти до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, починаючи з 19.02.2011 року.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга - підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання нарахувати та виплатити доплату до пенсії за період з 01.01.2011 року до 19.02.2011 року - скасуванню, а позовні вимоги в цій частині - залишенню без розгляду, в зв'язку з порушенням норм процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області - задовольнити частково.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2011 року в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання нарахувати та виплатити доплату до пенсії за період з 01.01.2011 року до 19.02.2011 року - скасувати, позовні вимоги в цій частині - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Саприкіна І.В.
Судді: Аліменко В.О.
Ісаєнко Ю.А.