Сахновщинський районний суд Харківської області
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський район Харківська область Україна 64501
Дело № 2032/1820/12
Производство 2032/1820/12
31.07.2013пос. Сахновщина Харьковской области
Сахновщинский районный суд Харьковской области
в составе председательствующего судьи: Ереминой О.В.
при секретаре: Савицкой К.С.,
с участием прокурора: Коренного Р.В.,
представителя потерпевшего: ОСОБА_1,
защитника: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области ходатайства защитника о назначении повторной комплексной судебно-медицинской-автотехнической экспертизы по уголовному делу по обвинению: ОСОБА_3
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,-
установил:
В производстве Сахновщинского районного суду Харьковской области находится вышеуказанное уголовное дело.
В судебном заседании защитник ОСОБА_2 заявил ходатайство о назначении повторной комплексной судебно-медицинской-автотехнической экспертизы, ссылаясь на нарушение при проведении комплексной экспертизы по данному делу в ходе досудебного следствия инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований и имеющиеся противоречия с экспертным заключением выполненные кандидатом медицинских наук ОСОБА_4 и экспертными автотехниками ООО « Эксперт Ассистанс».
Суд, заслушав мнение подсудимого поддержавшего ходатайство, прокурора, представителя потерпевшего и потерпевшего, возражавших против назначения повторной комплексной экспертизы, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 75 КПК Украины, если заключение эксперта будет признано необоснованным или противоречащим другим материалам дела, либо иначе вызывает сомнения в его правильности, может быть назначена повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту или другим экспертам.
Из содержания данной статьи следует, что повторная экспертиза назначается, когда имеются сомнения в правильности вывода эксперта, связанный с его недостаточной обоснованностью или с тем, что он противоречит другим материалам дела, а также при наличии существенного нарушения процессуальных норм, которые регулируют порядок назначения и проведения экспертизы.
Доводы, на которые ссылается защитник как на обстоятельства, которые вызывают у него сомнения в правильности предыдущего вывода эксперта, суд находит неубедительными, поскольку не касаются сути и выводов самого заключения, и не являются существенными нарушениями процессуальных норм.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 75, 273 ,296 УПК Украины, суд, -
постановил:
В удовлетворении ходатайства защитника о назначении повторной комплексной судебно-медицинской-автотехнической экспертизы по уголовному делу по обвинению: ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: