Справа № 750/5438/13-п провадження № 33/795/170/2013 Головуючий у 1 інстанції Стебліна А.В.
Категорія - ч. 1 ст.163-1 КУпАП
06 серпня 2013 року місто Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І., за участю представника Васильєва О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2013 року,
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2013 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого керівником ПП «Тепло-Монтаж»,
притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.
Судом першої інстанції ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він, будучи керівником ПП «Тепло-Монтаж», порушив порядок ведення податкового обліку та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження по справі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом неповністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Порядок ведення податкового обліку він не порушував, що підтверджується постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові № 0001862200, №0001872200 від 10.04.2013 року.
В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав подану апеляційну скаргу, просив скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2013 року та закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Представник Державної податкової інспекції у м. Чернігові в судове засідання для дачі пояснень не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений належним чином.
Заслухавши апелянта, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 інкримінується порушення порядку ведення податкового обліку, які виявлені згідно акту перевірки від 27.03.2013 року за період серпень-листопад 2012 року, відповідно до якого ПП «Тепло-Монтаж» занижено податок на додану вартість та податок на прибуток (а.с. 3).
Відповідно до постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року, податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові № 0001862200, №0001872200 від 10.04.2013 року складені відносно ПП «Тепло-Монтаж» про донарахування податку на додану вартість та податку на прибуток, скасовані.
Наведене рішення суду підтверджує доводи ваелянта, що в його діях, як директора ПП «Тепло-Монтаж», відсутні порушення ведення податкового обліку.
Таким чином, суд першої інстанції при розгляді справи не з'ясував повно, всебічно і об'єктивно всіх обставин, які мають значення у справі.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 294, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу даного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя М. І. Лазоренко