Справа № 11-863/2006р. Головуючий 1-ї інстанції Щербина С.В.
Категорія: ст. 307 ч. 2 КК Доповідач апеляційної інстанції
України Дзюба Ф.С.
28 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:
Головуючого: Карпія В.М.
Суддів: Тимошевського В.П., Дзюби Ф.С.
за участю прокурора: Кириленка Є.В.
засудженої ОСОБА_1, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.09.2006р., яким:
ОСОБА_1, в силу ст. 89 КК України не судиму, - засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини її майна.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона 15.06.2006р. приблизно о 0900 годині, в с. Варваровка м. Миколаєва у невстановленої в ході досудового слідства особи, незаконно придбала з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, об'ємом 1 мл. (що в перерахунку на суху речовину становить 0,02 гр.), який незаконно перевезла на вул. Садову в м. Миколаєві, де біля 17 години незаконно збула гр. ОСОБА_2 за грошову винагороду в сумі 20 грн.
Того ж дня, близько 1800 години працівниками міліції ОСОБА_2 був затриманий і в ході особистого огляду у його було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб, який він зберігав при собі для власного вживання.
17.06.2006р. ОСОБА_1 о 0900 годині, в с. Варваровка м. Миколаєва у невстановленої в ході досудового слідства особи незаконно придбала з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, об'ємом 4 мл. (що в перерахунку на суху речовину становить 0,08 гр.), який незаконно перевезла на перехрестя вулиць Садової та Чигрина в м. Миколаєві, де о 1230 годині біля будинку АДРЕСА_1 незаконно збула ОСОБА_3 опій ацетильований, об'ємом 1 мл. (що в перерахунку на суху речовину становить 0,02 гр.) за грошову винагороду в суміі 20 грн. Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_3 в той же день добровільно видав працівникам міліції.
Того ж дня, працівниками міліції при здійсненні особистого обшуку ОСОБА_1 виявили та вилучили медичний шприц об'ємом 5.0 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, об'ємом 3.0 мл., (що в перерахунку на суху речовину становить 0,06 гр.), медичний шприц об'ємом 20.0 мл. із залишками особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого та гроші в сумі 157 грн., 20 грн. з яких вона отримала від ОСОБА_3 за проданий наркотичний засіб.
В апеляції засуджена ОСОБА_1, не оспорюючи факту збуту наркотичного засобу 17.06.2006р. гр. ОСОБА_2, просить змінити вирок суду, перекваліфікувавши її дії з ч. 2 ст. 307 на ч. 1 ст. 307 КК України та призначити їй більш м'яке покарання мотивуючи це тим, що органами досудового слідства сфальсифіковано матеріали кримінальної справи по факту збуту наркотичного засобу 15.06.2006р.
Заслухавши доповідь судді, засуджену ОСОБА_1 в підтримку доводів жалоби, яка просила змінити вирок суду, прокурора, який вважав, що вирок необхідно залишити без змін, перевіривши доводи апеляції, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Дослідженими в судовому засіданні доказами, вина засудженої ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який вона засуджена, доказана.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 не заперечувала, що 17.06.2006 року збула наркотичний засіб ОСОБА_2, але категорично заперечувала, що не збувала ОСОБА_2 наркотичний засіб 15.06.2006 року, оскільки в м. Миколаєві не знаходилася.
Суд перевірив ці свідчення і дав їм належну оцінку.
Із досліджених в судовому засіданні показань ОСОБА_2 вбачається, що 15.06.2006 р. він придбав у ОСОБА_1 наркотичний засіб, з яким його затримали працівники міліції і вилучили його. Він їм розповів де і при яких обставинах він придбав наркотичний засіб. На його був складений адміністративний протокол.
Ці свідчення підтверджуються даними протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_2 15.06.2006 року і вилучення у нього медичного шприца з наркотичним засобом (а.с. 36-38) та даними протоколу впізнання особи, згідно яких ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка збула йому 15.06.2006 року наркотичний засіб (а.с. 47).
Тому вважати, що не здобуто доказів збуту ОСОБА_1 наркотичного засобу 15.06 2006 року підстав у суду не було.
Згідно даних судово-хімічної експертизи надана на дослідження речовина вилучена у ОСОБА_2 у ОСОБА_3 в об'ємі 1.0 мл. у кожного ( вага сухої речовини 0,02 гр.) у ОСОБА_1 в об'ємі 3.0 мл. ( вага сухої речовини 0.06 гр.), а також нашарування на шприцу вилученому у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим (а.с. 64-67).
З урахуванням сокупності досліджених доказів суд правильно кваліфікував дії засудженої ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, скоєний повторно.
Підстав для перекваліфікації дій засудженої ОСОБА_1, про що вона просить в апеляції, немає.
Що стосується покарання, то воно призначено ОСОБА_1, з дотриманням вимог ст. ст. 65-67 КК України і в мінімальних межах санкції статті, за якою вона засуджена, а тому підстав для пом'якшення покарання немає.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2006 року відносно ОСОБА_1, без змін.