05 липня 2013р. Справа №804/8335/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМЕРСІС» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ТОВ «ТАМЕРСІС» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:
- визнання протиправними дій ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська щодо невизнання
податковою декларації TOB «ТАМЕРСІС» з податку на додану вартість за лютий 2013 року;
- скасування рішення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська №4210/10/18.2-20
від 07.03.2013р. про невизнання податковою декларації TOB «ТАМЕРСІС» з податку на
додану вартість за лютий 2013 року;
- зобов'язання ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська (код ЄДРПОУ
20288888, індекс 49008, м.Дніпропетровськ, вул. Театральна, 1-А) прийняти податкову декларацію ТОВ «ТАМЕРСІС» (код ЄДРПОУ 36906506, індекс 49019, м.Дніпропетровськ, вул.Перекопська,15) з податку на додану вартість за лютий 2013 року з додатками датою її фактичного отримання, тобто 06.03.2013р.;
- зобов'язання ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 20288888, індекс 49008, м.Дніпропетровськ, вул.Театральна,1-А) відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ «ТАМЕРСІС» (код ЄДРПОУ 36906506, індекс 49019, м.Дніпропетровськ, вул.Перекопська, 15) з податку на додану вартість за лютий 2013 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку ТОВ «ТАМЕРСІС» (код ЄДРПОУ 36906506, індекс 49019, м.Дніпропетровськ, вул.Перекопська, 15);
- зобов'язання ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 20288888, індекс 49008, м.Дніпропетровськ, вул.Театральна, 1-А) у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником зі зазначенням дати її підписання.
Пунктом 1 ч.1 ст.107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Відповідно до ч.1 ст.48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Частина 3 статті 48 КАС України, передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Також, у відповідності до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Крім того, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п.5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
У зв'язку з чим, додані до позовної заяви копії довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо ТОВ «ТАМЕРСІС» від 13.03.2013р. та протоколу №1 загальних зборів засновників ТОВ «ТАМЕРСІС» від 07.12.2009р., не можуть вважатись доказами на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, у розумінні ст.ст.69-72 КАС України, оскільки не засвідчені належним чином (не зазначені: дата, назва посади, ініціали та прізвище, особи, яка засвідчила вищезазначені документи; також, відсутні слова: «Згідно з оригіналом»).
Всупереч вимогам ч.2 ст.106 КАС України надані до позовної заяви документи, також, не засвідчені належним чином, а тому не можуть вважатися доказами у розумінні ст.ст.69-70 КАС України.
Крім того, копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2011р., ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013р. по справі « 2а/0470/10944/11, постанови Вищого адміністративного суду України від 13.11.2012р. по справі №К/9991/16139/11, ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.02.2012р. по справі №К9991/68291/11, не можуть вважатися доказами у розумінні ст.ст.69-72 КАС України, оскільки не містять обов'язкових реквізитів, а саме: оригінальних підпису судді та печатки суду.
Суд звертає увагу позивача, що судові документи можуть бути засвідчені лише судом.
Визначені питання відносяться саме до повноважень позивача, а тому не можуть бути невідомі останньому. Отже, позивач має можливість надати такі докази самостійно.
Відповідно до ст.122 КАС України за загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.
Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМЕРСІС» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.
Позивачеві в 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали усунути визначені недоліки позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.
Суддя Г. В. Потолова