ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/12625/13 01.08.13
За позовом ОСОБА_27
до 1) закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгівельна фірма
"Укрторгсервіс"; 2) ОСОБА_1; 3) ОСОБА_2; 4) ОСОБА_3; 5) ОСОБА_4; 6) ОСОБА_5; 7) ОСОБА_6; 8) ОСОБА_7; 9) ОСОБА_8; 10) публічного акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний банк"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_9; 2) ОСОБА_10; 3) ОСОБА_11; 4) ОСОБА_12; 5) ОСОБА_13; 6) ОСОБА_14; 7) ОСОБА_15; 8) ОСОБА_16; 9) ОСОБА_17; 10) ОСОБА_18; 11) ОСОБА_19; 12) ОСОБА_20; 13) ОСОБА_21; 14) ОСОБА_22; 15) ОСОБА_23; 16) ОСОБА_24; 17) ОСОБА_25, 18) ОСОБА_26
про визнання переважного права на придбання акцій та переведення прав і
обов'язків покупця на акції товариства.
Головуючий суддя Привалов А.І.
Суддя Бойко Р.В.
Суддя Любченко М.О.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_28, довіреність від 04.06.2013р. № 5275;
від відповідача 1: Владикін О.Н., довіреність б/н від 15.06.2013р.;
від відповідача 2: ОСОБА_29, довіреність від 25.03.2010р. № 651;
від відповідача 3: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1 від 12.12.2000р.
від відповідача 4: ОСОБА_3.НОМЕР_2 від 24.02.1998р.;
від відповідача 5: не з'явився;
від відповідача 6: ОСОБА_5, паспорт НОМЕР_3 от 12.11.2003г.;
від відповідача 7: ОСОБА_6, паспорт НОМЕР_4 від 31.05.1996р.;
від відповідача 8: ОСОБА_29, довіреність від 04.07.2013р. № 668;
від відповідача 9: не з'явився;
від відповідача 10: ОСОБА_30, довіреність №09-32/914 від 24.07.2013р.
від третіх осіб 1-8, 10, 11, 13-17: не з'явились;
від третьої особи 9:ОСОБА_17, посвідчення серії НОМЕР_5 від 20.09.1999р.;
від третьої особи 12: ОСОБА_20, паспорт НОМЕР_6 від 01.06.2000р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2013р. порушено провадження у
справі № 910/12625/13 за позовом ОСОБА_27 до 1) закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгівельна фірма "Укрторгсервіс"; 2) ОСОБА_1; 3) ОСОБА_2; 4) ОСОБА_3; 5) ОСОБА_4; 6) ОСОБА_5; 7) ОСОБА_6; 8) ОСОБА_7; 9) ОСОБА_8; 10) публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_9; 2) ОСОБА_10; 3) ОСОБА_11; 4) ОСОБА_12; 5) ОСОБА_13; 6) ОСОБА_14; 7) ОСОБА_15; 8) ОСОБА_16; 9) ОСОБА_17; 10) ОСОБА_18; 11) ОСОБА_19; 12) ОСОБА_20; 13) ОСОБА_21; 14) ОСОБА_22; 15) ОСОБА_23; 16) ОСОБА_24; 17) ОСОБА_25 про визнання переважного права на придбання акцій та переведення прав і обов'язків покупця на акції товариства.
25.07.2013р. суддя Привалов А.І. звернувся до Голови господарського суду міста Києва із заявою щодо визначення складу колегії суддів по розгляду справи № 910/12625/13, враховуючи складність спору.
Згідно з розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 25.07.2013р., справу № 910/12625/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Привалов А.І. (головуючий), Бойко Р.В., Любченко М.О.
Ухвалою суду від 25.07.2013р. справу № 910/12625/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Привалов А.І. (головуючий), Бойко Р.В., Любченко М.О.
Присутній у судовому засіданні 25.07.2013р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з підстав наведених у позові, та подав до початку розгляду справи через загальний відділ Господарського суду міста Києва витребувані судом докази.
Представники відповідачів та третьої особи 12 проти позову заперечили, посилаючись на обставини, наведені у відзивах на позовну заяву.
Крім того, 24.07.2013р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від третіх осіб 1,8,9,10,11,12,14,15,16,17 надійшли відзиви на позовну заяву, в яких останні проти задоволення позовних вимог також заперечують та просять застосувати строк позовної давності.
При цьому, в засідання суду не з'явились відповідач 5 та треті особи, окрім третьої особи 12, про причини неявки господарський суд не повідомили.
Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, дійшов висновку про необхідність витребування у сторін нових доказів у справі, у зв'язку з чим відклав розгляд справи на 01.08.2013р.
31.07.2013р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові письмові пояснення та докази.
Також, 31.07.2013р. надійшли відзив від третьої особи 14 та додатковий відзив на позовну заяву від третіх осіб 1,8,12,9,17
Від відповідача 9 та його представника надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.
01.08.2013р. до початку розгляду справи через загальний відділ Господарського суду міста Києва надійшли від представника відповідача 8 заперечення на пояснення позивача та від представника відповідача 2 про відкладення розгляду справи.
Присутній у судовому засіданні 01.08.2013р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з підстав наведених у позові, та надав додаткові пояснення по суті спору.
Представник відповідача 1 заперечив проти позову та частково надав витребувані судом докази.
Представник відповідача 2 просив задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи та зобов'язати позивача надіслати всім учасникам справи копію позовної заяви, яка була безпосередньо подана до суду, оскільки сторонам надіслано позовну заяву іншого змісту.
Враховуючи клопотання відповідачів 2 та 9 про відкладення розгляду справи, а також неподання сторонами всіх витребуваних судом доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів у справі.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи № 910/12625/13 на 12.08.2013 о 9:50. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, (корпус В), зал судових засідань № 41).
2. Зобов'язати позивача:
- надіслати на адресу учасників провадження копію позовної заяви, яка була безпосередньо подана до господарського суду.
3. Зобов'язати відповідача 1 надати суду:
- лист, який направлявся разом з повідомленням від 23.04.2002р. за № 01/8 щодо продажу акцій;
4. Зобов'язати відповідачів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 та третіх осіб надати суду:
- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) договорів купівлі-продажу цінних паперів №№ 266, 267, 268, 269, 270 від 10.07.2002р., №№ 271, 272 від 11.07.2002р., № 273 від 19.07.2002р., № 283 від 06.08.2002р., № 284 від 08.08.2002р., № 285 від 08.08.2002р., № 287 від 12.09.2002р., № 294 від 04.04.2003р., № 295 від 07.04.2003р., №№ 290, 291, 292, 293 від 28.02.2003р.; № 297 від 14.11.2003р. № 298 від 10.12.2003р.,
- докази проведення розрахунків за вказаними договорами.
5. Зобов'язати відповідачів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 надати суду:
- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) сертифікатів акцій, які підтверджують право власності на акції в Статутному фонді ЗАТ "Виробничо-торговельна фірма "Укрторгсервіс".
6. Явка повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнається обов'язковою.
7. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до пункту п'ятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Головуючий суддя А.І. Привалов
Суддя Р.В. Бойко
Суддя М.О. Любченко