справа № 732/1299/13-к
провадження № 1-кп/732/77/13
підготовчого судового засідання та про призначення справи до судового розгляду
05.08.2013 Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:: головуючої - судді Карпинської Н.М., суддів - Соколова О.О., Лиманської М.В., при секретарі - Харитоновій Т.М., за участі прокурора - Опанасенко О.В., захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також дистанційно на зв'язку із СІЗО № 31 м. Чернігів в режимі відеоконференції обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4, провівши у відкритому засіданні в залі суду в м.Городня підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2013 року за № 22013260000000035 відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вулкапешти Республіки Молдова, молдованина, громадянина Республіки Молдова та Республіки Болгарія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, останнє фактичне місце проживання: АДРЕСА_2
обвинуваченого за ч.2 ст.28 і ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.32, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.305 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Кишинева Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, останнє місце фактичного проживання: АДРЕСА_4
обвинуваченого за ч.2 ст.28 і ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.32, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.305 КК України,
З прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.03.2013 року за № 22013260000000035 відносно ОСОБА_3, який обвинувачується за ч.2 ст.28 і ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.32, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.305 КК України та ОСОБА_4, який обвинувачується за ч.2 ст.28 і ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.32, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.305 КК України,
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Під час підготовчого провадження прокурором заявлено клопотання про долучення матеріалів, що мають значення для цього кримінального провадженн. З урахуванням заперечень сторони захисту, для забезпечення рівності сторін суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора до судового розгляду слід відмовити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисників, з подальшим дослідженням в судовому засіданні доказів обвинувачення та захисту.
У відповідності до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення та захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду м. Чернігів від 11.07.2013 року продовжено до 15.08.2013 року..
Враховуючи те, що підстави, що були під час продовження строку запобіжного заходу продовжують існувати, суд приходить до висновку, що для забепечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, обраний раніше запобіжний захід слід продовжити. Підстави, вказані під час підготовчого судового засідання стороною захисту, є необґрунтовані. З огляду на вказане суд приходить до висновку про недоцільність зміни чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою..
Прийшовши до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою , колегія суддів врахувала його вік, стан здоров'я, те, що він не має постійних усталених соціальних зв'язків в Україні, місця проживання та роботи, є громадянами іншої держави, а також те, що ризик переховування від суду продовжує існувати. З огляду на вказане більш м'які запобіжні заходи у виді особистого зобов'язання, особистої поруки чи домашнього арещту не здатні запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. При цьому, вказаний в ухвалі слідчого судді альтернативний запобіжний захід у виді застави в сумі 332630 гривень та покладені на обвинуваченого ОСОБА_3, за результатами внесення такої застави обов'язки, суд вважає необхідним залишити без змін та продовжити на строк тримання під вартою.
Прийшовши до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою , колегія суддів врахувала його вік, стан здоров'я, те, що він не має постійних усталених соціальних зв'язків в Україні, місця проживання та роботи, є громадянами іншої держави, а також те, що ризик переховування від суду продовжує існувати. З огляду на вказане більш м'які запобіжні заходи у виді особистого зобов'язання, особистої поруки чи домашнього арещту не здатні запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. При цьому, вказаний в ухвалі слідчого судді альтернативний запобіжний захід у виді застави в сумі 250000 гривень та покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 за результатами внесення такої застави обов'язки, суд вважає необхідним залишити без змін та продовжити на строк тримання під вартою.
В підготовчому судовому засіданні заставодавцем - адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про повернення завдатку застави, надано оригінали платіжних документів. Сторона захисту підтримала заявлене клопотання, посилаючись на те, що фактично діють дві міри запобіжного заходу, що суперечить засадам кримінального провадження.
Проти задоволення цього клопотання прокурор не заперечував, засвідчив, що підстав для звернення внесеного завдатку в дохід держави не встановлено.
З огляду на те, що сторони вільні самостійно розпоряджатись своїми правами і вирішення питання про виконання альтернативного запобіжного заходу у виді застави покладається на їх розсуд, колегія суддів приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та повернення суми, завдатку, внесеного як заставу.
У судовому засіданні прокурор заявив про те, що до прокуратури області після затвердження обвинувального акту надійшли додаткові матеріали, а саме: легалізовані протоколи негласних слідчих дій, характеристики на обвинувачених і копія вироку.
Вказані матеріали прокурор називає матеріалами обвинувачення, які не були відкриті стороні захисту до затвердження обвинувального акту у кримінальному провадженні, переданому до суду.
Сторона захисту запереувала проти наявності обєктивних причин, які б перещкоджали прокурору відкрити вказані матеріали до затвердження обвинувального акту.
Суд відмічає, що у відповідності до ч.11 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов'язані здійнювати відкриття одна одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. У відповідності до ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допусити відомості, шо містяться в них як докази.
Прокурором у підготовчому засіданні доведено наявність об'єктивних підстав для неможливості відкриття вказаних матеріалів до затвердження обвинувального акту. А тому потребує роз'ясненню судом стороні обвинувачення обов'язків, визначених у ч.10,11 ст. 290 КПК України.
Для забезпечення виконання вимог, передбачених ч.4 статті 29 КПК України та в порядку передбаченому статтею 68 КПК України судом визнано за доцільне залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з центру перекладів, на якого покласти обов'язок перекладу судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд по суті із відшкодуванням оплати праці ТУ ДСА України у Чернігівській області відповідно до вимог п.3,5,6 Інструкції про порядок та розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року № 710.
Потребують задоволення і клопотання про виклик свідків обвинувачення і захисту, зазначених у списках, наданих прокурором і захисниками.
Щодо клопотання захисників про легалізацію та зобов'язання відкрити для ознайомлення подання та увалу на проведення негласних слідчих дій відносно обвинувачених, колегія суддів приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки у відповідності до ст. 256 КПК України в доказуванні використовуються результати негласних слідчих дій, а не документи на які посилається сторона захисту.
Розв'язавщи питання, визначені статтею 315 КПК України, керуючись.ст. 68, 314-317, 371, 372 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, але не більше дня завершення судового провадження. Строк дії ухвали до 15 жовтня 2013 року
Залишити альтернативний запобіжний захід у виді застави в сумі 332630 гривень.
Роз'яснити, що обвинувачений і застоводавець мають право у будь-який момент внести заставу у вказаному розмірі. У разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені наступні обов'язки: прибувати до суду в обумовлений строк, не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, але не більше дня завершення судового провадження. Строк дії ухвали до 15 жовтня 2013 року.
Залишити альтернативний запобіжний захід у виді застави в сумі 250000 гривень.
Роз'яснити, що обвинувачений і застоводавець мають право у будь-який момент внести заставу у вказаному розмірі. У разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені наступні обов'язки: прибувати до суду в обумовлений строк, не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Клопотання заставодавця ОСОБА_1 задовольнити, повернути суму завдатку за ОСОБА_3 в розмірі 91760 гривень, внесену на р/р 37315006001170, отримувач обласний бюджет Чернігівської області, код отримувача ГУДКСА у Чернігівської області, код отримувача 8535592 згідно оригіналу квитанції № 740/747 18.03.2013 року в АТ „Ощадбанк", філія Чернігівське обласне управління
Клопотання заставодавця ОСОБА_1 задовольнити, повернути суму завдатку за ОСОБА_4 в розмірі 91760 гривень, внесену на р/р 37315006001170, отримувач обласний бюджет Чернігівської області, код отримувача ГУДКСА у Чернігівської області, код отримувача 8535592 згідно оригіналу квитанції № 342/344 19.03.2013 року в АТ „Ощадбанк", філія Чернігівське обласне управління
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3, який обвинувачується за ч.2 ст.28 і ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.32, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.305 КК України та ОСОБА_4, який обвинувачується за ч.2 ст.28 і ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.32, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.305 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Радянська, 67 в м. Городня на 12 серпня 2013 року на 10 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією у складі трьох суддів, визначених в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Копію цієї ухвали негайно вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим направити переклад ухвали на російську мову.
Для забезпечення виконання вимог, передбачених ч.4 статті 29 КПК України та в порядку передбаченому статтею 68 КПК України залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача із Чернігівського обласного центру перекладів, на якого покласти обов'язок перекладу судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд по суті із відшкодуванням оплати праці ТУ ДСА України у Чернігівській області відповідно до вимог п.3,5,6 Інструкції про порядок та розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів лізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року № 710.
Роз'яснити стороні обвинувачення обов'язок здійснити до початку судового засідання відкриття стороні захисту додаткових матеріалів, які прокурор отримав після затвердження обвинувального акту, повідомивши про наслідки нездійснення відкриття вказаних матеріалів, а саме про недопустимість відомостей, які містяться у невідкритих матерілів та неможливість визнання їх доказами.
Відмовити стороні обвинувачення до розгляду справи по суті в приєднанні матеріалів кримінального провадження.
Відмовити стороні захисту до розгляду справи по суті в задоволенні клопотання захисників про легалізацію та зобов'язання відкрити для ознайомлення подання та увалу на проведення негласних слідчих дій
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, свідків згідно переліку осіб, вказаних в клопотанні прокурора і захисту, приєднаних до матеріалів.
Копію ухвали для відома та виконання направити Начальнику СІЗО № 31 м. Чернігів., ТУДСА України в Чернігівській області
Головуюча: суддя Карпинська Н.М.
Судді: Соколов О.О.
Лиманська М.В.