Справа № 127/18248/13-ц
Провадження 2/127/5644/13
02 серпня 2013 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації,-
31.07.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації.
Дослідженням матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так, згідно акту, складеного в.о. начальника відділу прийому ОСОБА_3, ст. секретарем суду ОСОБА_4, секретарем суду ОСОБА_5, при розкриванні в приміщенні суду поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1 не виявилось вказаних в додатку докунтів, а саме відсутня квитанція про сплату судового збору.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачу і надає йому строк для усунення недоліків.
Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та роз'яснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Антонюк