ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
01 серпня 2013 року Справа № 913/1960/13
Провадження №10пд/913/1960/13
За позовом Державної компанії "Луганськлегінвест", м. Луганськ
до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод промислових виробів", м. Луганськ
2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський інженерно будівельний комплекс №7", м. Луганськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Луганська обласна державна адміністрація, м. Луганськ
про розірвання договору
Суддя Мінська Т.М.
Секретар судового засідання Опренко М.В.
У засіданні брали участь:
від позивача - Мілоградський О.О., довіреність №1 від 01.01.2013;
від 1-го відповідача - представник не прибув;
від 2-го відповідача - Величко С.В., керівник, витяг з Єдиного держаного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців №16883124 станом на 24.07.2013.
від третьої особи - представник не прибув.
Суть спору: заявлено вимогу про розірвання договору будівельного підряду №19-527/264-1 від 12.05.2011, укладеного між Державною компанією "Луганськлегінвест", Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганський завод промислових виробів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганський інженерно будівельний комплекс".
Як підставу позовних вимог Позивач вказує положення ч. 2 ст. 651 та ч. 2 ст. 852 Цивільного кодексу України, та п. 11.1 договору будівельного підряду №19-527/264-1 від 12.05.2011, зокрема: істотне порушення умов договору будівельного підряду та наявними недоліками в будівельній роботі тощо.
Відповідачі відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представили. Перший відповідач та третя особа участь у судовому засіданні своїх представників не забезпечили.
У зв'язку неподанням всіх витребуваних судом документів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 15.08.2013 об 11 год. 00 хвил.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.
3. Зобов'язати позивача надати:
- заперечення на відзиви відповідачів та третьої особи, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,
- документально обґрунтувати наявність істотних порушень умов договору підряду, наявність недоліків у виконаній роботі,
- документально обґрунтувати порушення п. 4.3. Договору підряду, а саме: докази того, що відповідач 2 був повідомлений про наявність зауважень Позивача (Замовника), до актів виконаних робіт на загальну суму 2414760 грн., які викладені в додатку № 1 до листа № 01-100 від 22.03.2013 Позивача.
4. Зобов'язати 1- го відповідача надати:
- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;
- оригінал договору №19-527/264-1 від 12.05.2011 для огляду в засіданні,
- документальне підтвердження виконання зобов'язань по спірному договору.
5. Зобов'язати 2-го відповідача надати:
- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;
- оригінал договору №19-527/264-1 від 12.05.2011 для огляду в засіданні,
- документальне підтвердження виконання зобов'язань по спірному договору.
6. Зобов'язати третю особу надати:
- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.
Участь компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя Т.М. Мінська