Справа № 22-а-12405/08 Суддя 1-ї інстанції Ковальова Т.І.
Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.
26 листопада 2008 року м. Донецьк
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сухарька М.Г.
суддів Білак С.В.,
Гаврищук Т.Г.
при секретарі Крючковій К.М.
сторони в судове засідання не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційні скаргиОСОБА_1та Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2008 року по справі № 2-а-10743/08 за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати дії УПФУ, щодо відмови в перерахунку пенсії відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» незаконними, зобов'язати УПФУ провести перерахунок призначеної пенсії в відповідному розмірі пенсій за віком.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2008 року позовні вимоги позивача задоволені частково.
Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції. Просив постанову суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги позивач мотивує недоведеністю висновків суду обставинам справи, а також невірним застосуванням морального та матеріального права.
Відповідач також не погодився з рішенням суду і подав апеляційну скаргу в якій просив рішення суду скасувати посилаючись на невірне застосування норм матеріального та процесуального права.
Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в апеляційних скарг відмовити, постанову залишити без змін.
Суд першої інстанції вірно визначився, що ст. 50 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачає, що особам, віднесеним до категорії 1, зокрема призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у відповідних розмірах - інвалідам IIІ групи - 50% мінімальної пенсії за віком.
Виплата зазначеної пенсії відповідно до статті 53 даного Закону здійснюється повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.
Нормами статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначені підстави та умови призначення державних пенсій особам, віднесеним до категорії 1 та у зв'язку з втратою годувальника. Зазначені норми розповсюджуються на позивача як віднесеної до першої категорії.
Частина четверта статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачає, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчим по 3-й групі інвалідності - 6 мінімальних пенсій за віком.
Суд першої інстанції правомірно вважає, що дії Управління щодо виплати пенсій позивачу (державної та додаткової пенсій) у розмірах менших ніж вказано є неправомірними, оскільки не відповідають вимогам частини 4 статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Враховуючи вищевикладене, коле судова колегія прийшла до висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 12 серпня 2008 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
Апеляційні скаргиОСОБА_1та Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2008 року по справі № 2-а-10743/08 за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2008 року по справі № 2-а-10743/08 - залишити без змін.
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 26 листопада 2008 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий: Сухарьок М.Г.
Судді: Білак С.В.
Гаврищук Т.Г.