Ухвала від 22.12.2008 по справі 22-а-12597/08

Суддя І інстанції - Ушаков Т. С.

Суддя-доповідач - Малашкевич С. А.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2008 року справа № 22-а-12597/08

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів Геращенко І. В., Арабей Т. Г.

при секретарі судового засідання Літвіновій Л. О.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибули

від відповідачів - не прибули

розглянувши апеляційні скарги

УМВС України в Луганській області ОСОБА_1 Головного УПФУ в Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від

22 липня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-4890/08

за позовом

ОСОБА_1

до про

УМВС України в Луганській області Головного УПФУ в Луганській області Луганського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до УМВС України в Луганській області, Головного УПФУ в Луганській області, Луганського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 липня 2008 року у справі № 2-а-4890/08 позовні вимоги задоволені частково: визнані неправомірними дії УМВС України в Луганській області та Головного управління ПФУ в Луганській області в частині відмови у виплаті позивачу нарахованої різниці в пенсії за період з 01.12.05 р. до 30.11.2006 р. у розмірі 4480,06 грн.; зобов»язано Головне управління ПФУ в Луганській області виплатити позивачу нараховану суму різниці в пенсії за цей же період; зобов»язано Головне управління в Луганській області виплатити позивачу нараховану суму різниці в пенсії за цей же період; зобов»язано Головне управління ПФУ в Луганській області нарахувати і виплатити позивачу компенсацію втрати виплати за той же період.

Позивач, УМВС України в Луганській області, Головне управління ПФУ в Луганській області не погодилися з постановою суду першої інстанції направили апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі, позивач просить скасувати постанову суду про відмову йому у частині позовних вимог, прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідачі, в апеляційних скаргах просять скасувати постанову суду, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційні скарги вмотивовані порушенням судом норм матеріального і процесуального права.

Учасники спору були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте до суду не з»явилися.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, вважає останні необґрунтованими, а постанову місцевого суду такою, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Під час розгляду спору, судом встановлено наступне.

Позивач звільнений зі служби 21.01.98 р. наказом УМВС України в Луганській області № 22о/с, є пенсіонером МВС. Вислуга (стаж) позивача для призначення пенсії склав 24 роки.

Управління МВС України в Луганській області, з 01.01.05 р., у зв»язку із внесенними змінами в. п. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», здійснило перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії, але, при цьому, невірно розрахувало йому доплату до пенсії. Зокрема, щомісячна доплата від належної суми пенсії, яка б могла бути нарахована, відповідно до п. 3 Указа Президента України «Про умови грошового забезпечення осіб рядового та начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ», нарахована в розмірі 25%, тоді як належало 50%.

Перерахунок пенсії позивачу був зроблений Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області з урахуванням надбавки від належної суми пенсії в розмірі 50 % з 01.12.2005р. по 31.11.2006р., доручення на виплату різниці на суму 4480,06 грн. № 016516 направлено до Луганського міського відділення ВАТ «Ощадбанку».

Листом № 9/639 від 06.04.07 пенсійний відділ УФРЕ УМВС України в Луганській області повідомило Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, що філія Луганського міського відділення № 7511 ВАТ «Ощадбанку» повернула без виконання пенсійні доручення на виплату різниці у пенсії та розпорядження на зміну розміру пенсій пенсіонерів МВС, зокрема, ОСОБА_1 та просило надати вказівку Ощадбанку на проведення зазначених виплат.

До цього часу перерахована різниця позивачу не сплачена, незважаючи на його звернення до відповідачів.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про неправомірні дії першого та другого відповідачів щодо відмови у виплаті позивачу нарахованої різниці в пенсії за період з 01.12.05 р. до 30.11.06 р. в сумі 4480,06 грн.

Згідно ст. 99 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» який набув чинності з 01.01.2007 року військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12), пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.

Виплата пенсій, в тому числі призначених до введення в дію цього Закону, здійснюється органами Пенсійного фонду через установи ВАТ "Ощадний банк України" за місцем фактичного проживання пенсіонера або за його бажанням через установи банків, з якими Пенсійним фондом України укладено відповідні договори, на підставі документів та у порядку, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

За таких умов, твердження УПФУ в Луганській області про те, що він не є належною особою, яка повинна виплачувати раніше нараховані пенсії, безпідставні. Саме на цей орган, відповідно до законодавства, покладений обов»язок виплачувати пенсії, у т. ч. військовослужбовцям.

Судом першої інстанції, у зв»язку з викладеним, обґрунтовано було прийняте рішення про зобов»язання УПФУ в Луганській області виплатити позивачу нараховану різницю в сумі пенсії та нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати нарахованої суми, у зв»язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.12.05 р. по 30.11.06 р.

Посилання апелянта УМВС України в Луганській області на пропуск позивачем строку, встановленого ст. 99 КАС України, для звернення до суду, колегією суддів до уваги не беруться, оскільки такий строк судом першої інстанції не був поновлений та в частині вимог по періоду з 01.01.05 р. по 01.12.05 р. у задоволенні позову було відмовлено саме з цієї причини.

Посилання апелянта -ОСОБА_1 на неправомірну відмову суду в задоволенні вимог про перерахунок пенсії позивача з 01.01.05 р. також безпідставні, з огляду на пропуск ним строку звернення до суду за захистом своїх порушених прав та недоведеність поважності причин такого пропуску.

За перелічених умов, постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, УМВС України в Луганській області, ГУ ПФУ в Лугаснькій області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.07.08 р. у справі № 2-а-4890/08 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.07.08 р. у справі № 2-а-4890/08 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Ухвала у повному обсязі складена 29 грудня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді І. В. Геращенко

Т. Г. Арабей