17 грудня 2008 року Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Золотнікова О.С.,
суддів Бойка А.В. та Крусяна А.В.,
при секретарі Петровій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 на ухвалу судді Білозерського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2007 року та ухвалу судді Білозерського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1до відділу Державної виконавчої служби Управління юстиції Білозерського району Херсонської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови, -
У серпні 2007 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Управління юстиції Білозерського району Херсонської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови.
Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2007 року відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд справи на 11 вересня 2007 року.
Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви (оплати судового збору) до 22 жовтня 2007 року.
Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви.
Не погоджуючись з ухвалами судді про залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви, представник позивача в апеляційних скаргах зазначає, що суддею при винесенні ухвал порушено норми процесуального права. Діючим процесуальним законом не передбачено можливості залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви після відкриття провадження у справі. У зв'язку з викладеним в апеляційних скаргах ставиться питання про скасування ухвал судді про залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви з винесенням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали позовної заяви та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про необхідність їх задоволення.
Залишаючи позовну заяву без руху, суддя Білозерського районного суду Херсонської області зазначав, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір.
За змістом частин 1 та 3 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху та послідуюче повернення позовної заяви можливі лише до відкриття провадження у справі.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2007 року провадження у справі за вказаною позовною заявою відкрито та призначено дату і час судового засідання.
За таких даних залишення суддею позовної заяви без руху та послідуюче повернення позовної заяви суперечить положенням діючого процесуального закону.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу, суд своєю ухвалою мав встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а в разі не виправлення цих недоліків у встановлений строк залишити позовну заяву без розгляду.
Оскільки при винесенні ухвал порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України приходить до висновку про скасування оскаржуваних ухвал судді і постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -
Апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу судді Білозерського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2007 року та ухвалу судді Білозерського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2007 року скасувати.
Постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: