Справа № 646/6192/13-к
№ провадження 1-кс/646/1406/2013
09.07.2013 року Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., за участю слідчого Кравченко Д.С. розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження №12013220060002054 від 25.06.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-
09 липня 2013 року в провадження суду надійшло зазначене клопотання слідчого Кравченко Д.С. погоджене з прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_2, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 25.06.2013 року до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, з заявою звернувся гр. ОСОБА_3, про те, що невстановлені особи за місцем його мешкання, за адресою м. Харків, вул. Основ'янська, б.38, викрали його майно, документи, та гроші в сумі 2000 гривень.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснив, що він мешкає в орендованій квартирі за адресою: м. Харків, вул. Основ'янська, б. 38 разом з ОСОБА_4 У дворі по сусідству мешкали чоловік на ім'я ОСОБА_2 та жінка на ім'я ОСОБА_4, будь яких відносин вони з ними не підтримували. 21.06.2013 року біля 08:40 години ми вийшли з будинку, зачинивши двері на замок. Цього ж дня біля 19:15 години повернувшись додому він побачив, що петлі навісного замка викручені, вхідні двері відчинені. Зайшовши в кімнату він побачив, що зник ноутбук, гроші та мобільний телефон ТМ «Nokia 6131». При перегляді камер зовнішнього спостереження він побачив, що сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виходять з його будинку. Також повідомив, що ОСОБА_4 користувалась зв'язком мобільного оператора «Лайф» 093-496-82-99 та ОСОБА_2 користувався зв'язком мобільного оператора «Лайф» 063-785-81-87.
Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв'язку про вхідні та вихідні телефонні з'єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з'єднань, протягом часу з 20.06.2013 року по теперішній час:
- оператора зв'язку «Лайф»:093-496-82-99, 063-785-81-87;
Слідчий вважає, що вищевказана інформація перебуває у операторів: мобільного зв'язку «Лайф», а саме ТОВ «АСТЕЛІТ», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Амосова, будинок 12, бізнес центр «Горизонт-Парк» 14-й поверх;
Слідчий зазначив, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв'язку.
Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація яка знаходиться у операторів зв'язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію з каналів зв'язку яка перебуває у оператора мобільного зв'язку «Лайф».
Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - оператора мобільного зв'язку «Лайф», а саме ТОВ «АСТЕЛІТ», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Амосова, будинок 12, бізнес центр «Горизонт-Парк» 14-й поверх та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв'язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України “Про телекомунікації” охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Вимоги слідчого, щодо встановлення місцезнаходження абоненту під час з'єднань не підлягають задоволенню, оскільки вони узгоджуються з вимогами, порядок розгляду яких регламентовано главою 21 КПК України, зокрема статтею 268 і є негласною слідчою дією, а тому згідно зі ст. 247 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку «Лайф», а саме: ТОВ «АСТЕЛІТ», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Амосова, будинок 12, бізнес центр «Горизонт-Парк» 14-й поверх, а саме: реєстру даних за період з 20.06.2013 по теперішній час про з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з'єднання, абонента мобільного зв'язку «Лайф»: 093-496-82-99, 063-785-81-87, заводського номеру телефона (imei), з якого здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.М. Шелест