Справа № 539/1457/13-к
01 серпня 2013 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.
суддів - Матвієнко В.М., Іващенко Ю.А.,
при секретарі - Яценко Л.І.,
з участю прокурора - Загребельного О.В., Волик В.А.,
адвоката - ОСОБА_1,
потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 освіта вища, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-
23.02.2013 року близько 23 год. обвинувачений ОСОБА_5, проходячи в м. Лубни по вул. Драгоманова, зустрів свого знайомого ОСОБА_3, після чого запросив останнього до себе додому в АДРЕСА_1, для вживання спиртних напоїв.
24.02.2013 року близько 04 год. ранку, після вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, котрі перебували у стані алкогольного сп'яніння, на подвір'ї господарства ОСОБА_5 у АДРЕСА_1, виникла сварка. Під час сварки, у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на протиправне умисне заподіяння смерті ОСОБА_3, шляхом його умисного вбивства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 взяв із землі металеве кріплення основи труби, загальною вагою 10 кг., у вигляді цільного металевого кільця, товщиною 17 мм., з добре вираженими ребрами та із фрагментом труби в центрі кільця, довжиною 140 мм., та товщиною 22 мм. Після чого, тримаючи вказане металеве кріплення в лівій руці, із великою силою, ОСОБА_5 наніс ним 16 ударів у життєво важливі органи потерпілого ОСОБА_3, із них: 11 ударів по голові, 1 удар в область грудної клітки, 2 удари по правій руці, 1 удар по лівій руці, 1 удар по лівій нозі.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 наніс 28 ударів кулаком правої руки по голові та тілу потерпілого ОСОБА_3, із них: 14 ударів по голові, 3 удари в область шиї, 1 удар в область грудної клітки, 2 удари по правій руці, 5 ударів по лівій руці, 2 удари по правій нозі, 1 удар по лівій нозі.
Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 помер на місці події.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 60 від 21.03.2013 року смерть ОСОБА_3 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток черепу, що супроводжувалися крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку.
ОСОБА_5 своїми протиправними діями заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді : забитої рани в області лобу справа, забитої рани у правій виличній ділянці голови, забитої рани в області мочки вуха правої вушної раковини, гематоми навколо лівого ока, крововиливу в білочну оболонку лівого очного яблука, крововиливу в білочну оболонку правого очного яблука у зовнішньому та внутрішньому кутах ока, синці : навколо правого ока, синець в області перенісся, синець по всій поверхні лівої вушної раковини із поверхневою забитою раною по верхньому краю завитка, синець в області в області правої вушної раковини, синець із садном в області червоної кайми нижньої губи зліва, крововилив на слизовій нижньої губи справа, садна : в області кінчика спинки носа, з переходом на крила носу зліва, садно в області лобу справа, садно в області лобу зліва, садновидовженої форми у вертикальному направленні, в області лобу зліва на межі росту волосся ділянка осадження із забитою раною по верхньому краю, ділянка осадження в лобно-скроневій ділянці голови зліва до переду та уверх від вушної раковини, ділянки осадження в лівій скроневій ділянці голови над вушною раковиною, ділянки осадження в лівій скронево-потиличній ділянці голови над вушною раковиною, ділянки осадження в області лівої щоки з розповсюдженням на ліву виличну та лобно-скроневу ділянку, на фоні якого майже в центрі щоки є забита рана, садно в області лобу зліва над лівою бровою, садно в області лобу зліва на межі росту волосся, два поруч розташованих лінійних садна у волосяній частині лобно-тім'яної ділянки голови зліва, ділянка гюлосчатого осадження у горизонтальному направленні, переривчастого характеру в області правої щоки біля вушної раковини на рівні мочки вуха, видовженої форми садно на рівні правої вилично-скроневої ділянки ближче до вушної раковини, видовженої фори садно в правій скроневій ділянці голови вище рівня вушної раковини, кровопідтічності м'яких тканин голови зі сторони їх внутрішньої поверхні : в області лобу зліва ближче до серединної лінії, в лобній області зліва ближче до вушної раковини, в скроневій області зліва, в потиличній області зліва, в області лобу справа ближче до серединної лінії, в проекції рани лобу справа, в правій скроневій області, в скронево-потиличній області справа, крововилив під тверду мозкову оболонку в середніх та задніх черепно-мозкових ямках зліва та справа у вигляді рідкої крові і поодиноких згортків темно-червоних, не фіксованих до оболонки загальним об'ємом до 60 мл., крововиливи під м'яку мозкову оболонку: в лобно-тім'яно-скроневій-потиличній долі правої півкулі із переходом на основу головного мозку, лобно-скроневій долі лівої півкулі з переходом на основу мозку, в скронево-потиличній долі лівої півкулі, крововилив під м'яку мозкову оболонку справа, крововиливи у речовину головного мозку по базальній поверхні, лобно скроневої долі правої півкулі, уламковий перелом правої лобної та скроневої кісток із переходом на основу черепа в області передньої і середньої черепно-мозкових ямок справа із переломом великого крила правої клиноподібної кістки, утворюючи 6 уламків з переходом через клиновидне підняття на дно лівої середньої черепно-мозкової ямки перед кам'янистою часткою скроневої кістки з переходом на луску лівої скроневої кістки, прямий перелом 10 ребра справа по задньо-пахвовій лінії з крововиливом в м'які тканини в місця перелому, 3 поруч розташовані синці по передній поверхні шиї у верхній третині більше справа в щитоподібній області, садна по передній поверхні грудної клітки зліва, два поруч розташовані садна по задній поверхні правого плечового суглобу, синець по тильній поверхні правої кисті в проекції п'ясних кісток з розповсюдженням на проксимальні фаланги 2-4 пальців правої кисті на фоні якого у основи 2-5 пальців глибокі садна, садна по тильній поверхні суглобів між середніми та проксимальними фалангами 4 і 5 пальця правої кисті, синець по тильній променевій поверхні лівого променево-зап'ясного суглобу, садно овальної форми, садно лінійної форми по ліктьовій поверхні лівого променево - зап'ясного суглобу, синці по тильній поверхні лівої кисті в проекції п'ясних кісток, на фоні синців лівої кисті і по тильній поверхні 3, 4, 5 пальців лівої кисті маються 10 саден, три садна по ліктьовій поверхні лівої кисті в проекції п'ясних кісток, садно по зовнішній поверхні правого колінного суглобу, садно по передній поверхні правої гомілки у верхній третині, 7 саден по передній поверхні лівого колінного суглобу, забитої рани по передньо - внутрішній поверхні лівої гомілки у нижній третині, навколо рани і ближче до внутрішньої сторони ділянки переривчатого осадження, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випаду призвели до смерті потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України визнав повністю, пояснивши, що він дійсно , 23.02.2013 року близько 23 години зустрів свого знайомого ОСОБА_3 і разом з ним у нього вдома розпивали спиртні напої. З яких причин виникла сварка та обставин бійки, під час якої він спричинив смерть ОСОБА_3, він не пам»ятає, бо в той день випив дуже багато спиртного. Допускає, що він наніс один удар металевим предметом в область голови потерпілого ОСОБА_3 Також він вважає, що його вчинку не має ніякого виправдання, розкаюється у вчиненому.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні навмисного вбивства повністю підтверджується доказами , дослідженими в ході судового розгляду, а саме:
- показами свідка ОСОБА_6, яка суду показала, що вона є матір»ю обвинуваченого ОСОБА_5 23.02.2013 року близько 20-00 години її син ОСОБА_5 пішов до магазину, де купив 2-х літрову пляшку пива та повернувся додому. Чи пив він це пиво вона не бачила, оскільки вони знаходились в різних спальних кімнатах.
Близько 4 годин ранку вона прокинулась від того, що почула, як у її будинку голосно звучали чоловічі голоси. Вона вийшла до коридору, де побачила незнайомого їй чоловіка, який був одягнутий у синій комбінезон. Вона сказала йому, щоб той вийшов, але останній висловився в її бік нецензурною лайкою та сказав, що якщо вона буде його виганяти, то ще заробить від нього. В цей момент до будинку зайшов її син ОСОБА_5 і сказав цьому чоловікові, щоб той вийшов з хати. Однак, чоловік у комбінезоні запитав її сина, чому він виганяє його з хати та продовжив стояти у коридорі. Тоді її син взяв правою рукою за одяг невідомого чоловіка та став тягнути його із коридору до веранди, під час чого вони вдвох не втримали рівноваги та обоє впали на підлогу веранди.
Так як у веранді було холодно, вона повернулась до коридору, щоб одягнути пальто.. Коли вона повернулась, то у веранді нікого вже не було. Вийшовши із будинку, вона побачила, що зліва від вхідних дверей на землі б»ються її син та чоловік у комбінезоні. При цьому її син був знизу, він лежав на спині, а невідомий чоловік знаходився зверху на її синові та бив обома руками сина. Потім хлопець у комбінезоні схватив її сина обома руками за горло та став його душити. При цьому вона не бачила, де були руки її сина. Як її син наносив удари вона також не бачила. Коли вона відтягувала чоловіка у комбінезоні від свого сина, то невідомий чоловік рукою відмахнувся від неї та влучив рукою їй у праву скроню. Після цього невідомий перестав душити ОСОБА_5.
Вона почала дзвонити по мобільному телефону до міліції та повідомила чергового про бійку. Після цього вона повернулась на подвір»я , де побачила, що її син разом із невідомими боролися та билися руками на землі, перевалюючись із боку на бік. При цьому в руках її сина ніяких предметів вона не бачила. Міліція не приїжджала і вона вдруге пішла до будинку з метою зателефонувати в міліцію. Коли вона вдруге повернулась на подвір»я, то її син пішов до будинку, а невідомий чоловік лежав на землі , не рухаючись. Біля його голови була пляма крові. При цьому біля голови цього чоловіка на землі стояло кріплення основи до водяної колонки, зі слідами крові. Вказане металеве кріплення вже кілька місяці знаходилось у них у дворі, ще із тих часів, коли вони ремонтували водяну колонку.
Після цього вона викликала швидку допомогу;
- показами експерта ОСОБА_8, який суду показав, що причиною смерті ОСОБА_3 явилась відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток черепу, що супроводжувалось крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку. Тілесні ушкодження в ділянці голови утворились не менш, як від 25-кратної дії травмуючи предметів із них 11 ударів утворились від дії тупого твердого предмету, який мав добре виражене ребро. Нанесення лише одного удару вказаним предметом в область голови, достатньо для завдання тяжкого тілесного ушкодження, що призведе до смерті потерпілого;
- показами потерпілої ОСОБА_9, яка суду показала, що вона є дружиною померлого ОСОБА_3. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.
23.02.2013 року, близько 20 години до них додому прийшов ОСОБА_10, який був побитий і перебув у нетверезому стані. Її чоловік ОСОБА_3 буз з нею дома та був тверезий. Близько 21 години цього ж дня до них додому прийшов знайомий ОСОБА_11, який разом з її чоловіком пішли до магазину та купили по пляшці пива, яке вони випили вдома. Після чого, близько 22 години вони відвели нетверезого ОСОБА_10 до нього додому на АДРЕСА_2. При цьому, ОСОБА_3 узяв із собою дітей на санчатах. Після того, як ОСОБА_3 відвів ОСОБА_10 додому він разом із дітьми та ОСОБА_11 повернувся додому. Прийшовши додому, ОСОБА_3 одразу ж сказав, що залишає вдома дітей та піде проводить ОСОБА_11.
Близько 22 години 30 хвилин до них додому прийшов викладач лісного технікуму ОСОБА_12 та розповів, що ОСОБА_10 вдома побив вікна. Після цього, її чоловік разом з ОСОБА_12 пішли до нього додому розібратись, що там сталось. Приблизно через годину її чоловік повернувся разом з ОСОБА_10, при цьому, ОСОБА_10 приніс із собою сумку з речами. Залишивши сумку з речами, ОСОБА_3 узяв із собою їхню собаку, і разом з ОСОБА_10 пішов із дому, сказавши їй, що вигуляє собаку. Більше вона свого чоловіка не бачила. Близько 07 години 24.02.2013 року їй зателефонували з телефону її чоловіка працівники міліції та повідомили, що ОСОБА_3 знайшли мертвим в АДРЕСА_1. Пізніше вона запитувала у ОСОБА_10, що саме сталося, то він розповів, що він разом з її чоловіком ОСОБА_3 зустріли на заправці «Надія» ОСОБА_5. Через що сталася бійка - він не знає, бо спав.
- показами потерпілої ОСОБА_4, яка суду показала, що вона є матір»ю померлого ОСОБА_3. Останній раз вона свого сина бачила 20.02.2013 року. 24.02.2013 року зранку її сини ОСОБА_17 та ОСОБА_16 повідомили їй, що її молодшого сина вбито. Її син ОСОБА_3 не зловживав спиртними напоями, мав спокійний характер, був фізично розвинутий.
- показами потерпілого ОСОБА_16, який показав, що 24.02.2013 року від працівників міліції він дізнався, що його брата ОСОБА_3 знайдено мертвим в господарстві АДРЕСА_1 ;
- показами потерпілого ОСОБА_17, який показав, що 24.02.2013 року його брат ОСОБА_16 йому повідомив, що їхнього брата ОСОБА_3 було вбито. Про обставини смерті ОСОБА_3 йому нічого не відомо;
- показами свідка ОСОБА_18, який суду показав, що 24.02.2013 року, близько 04 години 20 хвилин він у складі бригади «швидкої допомоги» виїхав на виклик на АДРЕСА_1, де на подвір»ї між хвірткою та будинком лежав без свідомості молодий чоловік, віком близько 30 років. При зовнішньому огляді було виявлено наступні тілесні ушкодження : асиметрія голови і набряк м»яких тканин обличчя. Очі були запухлі, з обох вух виділялась кров, що вказує на перелом кісток черепу. Поряд з цим чоловіком на подвір»ї лежав якийсь округлий металевий предмет, діаметром близько 20-30 см. По дорозі до Лубенської ЦМЛ вказаний чоловік, не приходячи до свідомості, помер.
- показами свідка ОСОБА_19, яка є фельдшером Лубенської СШМД і яка надала аналогічні покази показам свідка ОСОБА_18 ;
- показами свідка ОСОБА_11, який суду показав, що 23.02.2013 року, близько 21 години він зустрів ОСОБА_3 поблизу помешкання останнього. Після цього вони вдвох пішли до кафе «Південний», де купили 2 пляшки пива, ємкістю по 0,5 л. Повернувшись додому до ОСОБА_3, вони випили пиво. Через деякий час до ОСОБА_3 додому прийшов його знайомий ОСОБА_10, який був у нетверезому стані. Близько 21 години 30 хвилин його провів додому ОСОБА_3 разом із своїми дітьми. Більше того дня він ОСОБА_3 не бачив. Наступного дня він дізнався, що ОСОБА_3 було вбито.
- показами свідка ОСОБА_12, який суду показав, що він працює викладачем в Лубенському лісотехнічному технікумі. 20.02.2013 року до нього напросився тимчасово пожити на час сесії його колишній студент ОСОБА_10, на що він погодився. Близько 15 години 23.02.2013 року ОСОБА_3 привів ОСОБА_10 до нього додому, при цьому останній був добре випивший. Через 5 хвилин ОСОБА_10 знову вийшов з будинку, сказавши, що піде гуляти. Близько 17 години ОСОБА_10 вже сам прийшов до нього додому. Бачачи, що ОСОБА_10 сильно п»яний, він запропонував йому лягти спати. Додому він, ОСОБА_12, повернувся близько 21 години 30 хвилин, і коли зайшов на подвір»я, побачив, що у вікнах його будинку були розбиті шибки. ОСОБА_10 спав в будинку на розкладному кріслі у залі, його обличчя було у крові, так як він порізався, коли бив віконне скло. Тоді він пішов до дядька ОСОБА_10 - ОСОБА_3, але ОСОБА_3 вдома не було. Він відійшов від господарства ОСОБА_3 метрів 20-30 до автобусної зупинки та побачив, що зі сторони заправки «Надія» у його напрямку йшли ОСОБА_3 і ОСОБА_5, котрих він добре знає, це було близько 22 години. Він розповів про те, що ОСОБА_10 побив вікна у нього в будинку. Тоді ОСОБА_3 разом з ним та ОСОБА_5 пішли до його господарства і він став вимагати від ОСОБА_3, так як останній є родичем ОСОБА_10, щоб він заплатив йому за розбиті шибки. Коли приїхали працівники міліції, то ОСОБА_3 віддав йому 500 гривень за розбиті шибки, а ще 500 гривень він взяв з коштів ОСОБА_10. Близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_10 зібрав свої речі і вони утрьох разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пішли від його будинку. Більше він ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не бачив. 24.02.2013 року він дізнався від сусідів, що ОСОБА_3 знайшли мертвим вдома у ОСОБА_5. Обставини смерті ОСОБА_3 йому не відомі. Цього ж дня, у ввечері, ОСОБА_10 прийшов знову до нього додому та повідомив, що був у міліції, він попрохав його переночувати у нього ще одну ніч, на що отримав дозвіл. 25.02.2013 року вранці ОСОБА_10 прокинувся та розповів йому, що напередодні 24.02.2013 року він із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пішли додому до останнього. Вдома у ОСОБА_5 вони втрьох вживали спиртні напої. Під час вживання спиртного ОСОБА_10 заснув вдома у ОСОБА_5. Про обставини сварки між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ОСОБА_10 нічого не розповідав;
- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього (Т.1 а.с. 14-23) ;
- протоколом огляду трупа (Т.1 а.с. 24-41);
- протоколом огляду речей ОСОБА_3 та фото таблицею до нього (Т.1 а.с.42-51);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»ягніння, згідно якого встановлено, що 06-30 год. 24.02.2013 року ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп»ягніння (Т.1 а.с.53);
- лікарським свідоцтвом про смерть (а.с.Т.1 а.с.55-56);
- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 (Т.1 а.с.211-229);
- висновком судово-медичної експертизи № 60 від 21.03.2013 року ( Т.2 а.с.4-7);
- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 60-Д від 22.03.2013 року (Т.2 а.с.12-14), згідно якої тілесні ушкодження в ділянці голови трупа ОСОБА_3 утворились не менш, як від 25-кратної дії травмуючи предметів із них 11 ударів утворились від дії тупого твердого предмету, який мав добре виражене ребро. Тілесні ушкодження наносились з силою достатньою для їх утворення і могли утворитись 24.02.2013 року.
Причиною смерті ОСОБА_3 явилась відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток черепу, що супроводжувалось крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку
Враховуючи характер і ступень тяжкості тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 слід вважати, що після нанесення тілесних ушкоджень потерпілий міг жити короткий проміжок часу вимірюваний хвилинами, так як тяжка черепно-мозкова травма з переломами кісток черепа та обширними крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку як правило супроводжується втратою свідомості, здійснення ним яких-небудь активних цілеспрямованих дій в цей період в рівній ступені як і можливість кричати, пересуватися, підійматися, наносити удари, чинити опір являється малоймовірним, практично виключеним.
Вищезазначені забиті рани подібні по характеру, утворились від дії тупого, твердого предмету, який мав добре виражене ребро, при цьому в області ушкоджень на шкірі виявлено синьо-зелене забарвлення характерне для присутності сполук заліза у вигляді загального забруднення.;
- речовими доказами, а саме: металеве кріплення основи труби зі слідами крові ОСОБА_3 (Т.2 а.с.112-113);
- висновком судово-медичної експертизи № 53 від 24.02.2013 року (Т.2 а.с.18-19), згідно якого у обвинуваченого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця по зовній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, подряпини: по тильній поверхні середньої фаланги третього пальця правої кисті, по тильній поверхні середньої фаланги четвертого пальця правої кисті та по тильній поверхні середньої фаланги п'ятого пальця правої кисті, садно по тильній поверхні дистальної фаланги четвертого пальця правої кисті, які утворились від дії тупих предметів та могли утворитись як під час бійки, так і при захисті руками від ударів.
- висновками судово-імунологічних експертиз №272 від 05.03.2013 року (Т.2 а.с.37-39), №273 від 11.03.2013 року (Т.2 а.с.43-46), №274 від 11.03.2013 року (Т. 2 а.с.51-54), №275 від 12.03.2013 року (Т. 2 а.с.58-61);
- висновком судово-цитологічної експертизи №89 від 20.03.2013 року (Т. 2 а.с.72-76), згідно якого сліди крові в підньогтьовому вмісті ОСОБА_5 можуть походити від особи (осіб), крові якої властиві антигени АН, в тому числі загиблого громадянина ОСОБА_3 та громадянина ОСОБА_5 ( у разі змішування крові).
- висновком судово-цитологічної експертизи №88 від 20.03.2013 року (Т.2 а.с.89-92), згідно якого сліди крові на металевому кріпленні біля основи труби можуть походити від особи, крові якої властиво антиген Н, в тому числі самого загиблого громадянина ОСОБА_3. Походжень цієї крові від громадянина ОСОБА_5 можна виключити.
- висновком судової медико-криміналістичної експертизи №75-МК від 18.03.2013 року (Т.2 а.с.98-99), згідно якої на клаптику шкіри в області лобу справа, забита рана, яка утворилась від дії тупого, твердого предмета, який мав добре виражене ребро, при чому предмет діяв під кутом, - на клаптику шкіри з області виличної ділянки справа, забита рана, яка утворилась від тупого, твердого предмета, при чому предмет діяв під кутом. В області ушкодження на клаптиках шкіри виявлено синьо-зелене забарвлення, характерне для присутності сполук заліза, у вигляді загального забруднення.
Виявлені забиті рани на клаптиках шкіри могли утворитись від дії ребер металевого кріплення основи труби, наданого на експертизу.
- висновком комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 15.03.2013 року №130 (Т.2 а.с.104-111), згідно якої ОСОБА_5 на час інкримінованого йому протиправного діяння будь-яким психічним захворюванням не страждав і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності (в тому числі патологічного сп»яніння), а виявляв ознаки амнистичної форми простого алкогольного сп»яніння, коли міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Враховуючи індивідуальні особливості ОСОБА_5, рівень його інтелектуального розвитку та конкретні умови, в яких було здійснено противоправне діяння, він міг правильно сприймати, запам»ятовувати і в наступному правильно відтворювати факти та події, що мають значення по даному кримінальному провадженню, а також міг повністю усвідомлювати значення своїх дій та їх наслідків.
Під дію частини 2, частини 3 ст.19 та ст.20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд вважає, що у обвинуваченого ОСОБА_5 був прямий умисел на вчинення вбивства ОСОБА_3, оскільки останній усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання . При цьому суд бере до уваги характер, локалізацію та кількість нанесених тілесних ушкоджень у життєво важливий орган (область голови), знаряддя злочину та з якою силою наносив вказані тілесні ушкодження обвинувачений потерпілому.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.115 ч.1 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Пом»якшуючими покарання обставинами, враховуючи ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування обвинуваченим потерпілим завданої матеріальної шкоди.
До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відносить - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння .
Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_5, слід зазначити, що він не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно .
З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним за ст.115 ч.1 КК України у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує ті обставини, що перед вчиненням вбивства у ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_3 були добрі відносини, останні разом розпивали спиртні напої, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння зав»язали між собою сварку, яка переросла в бійку .
Підстав для застосування ОСОБА_5 ст. 69 КК України суд не знаходить.
По справі потерпілими до обвинуваченого заявлений цивільний позов. Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_3, з урахуванням часткового відшкодування матеріальних збитків прохають стягнути із обвинуваченого на свою користь в рівних частках 624 гривні 66 копійок матеріальної шкоди та 100000 гривень моральної шкоди.
Вищезазначені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки злочинними діями ОСОБА_5 потерпілим завдано шкоду.
Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній - утримання під вартою .
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 25.02.2013 року.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_17 на кожного по 156 гривень 17 копійок матеріальної шкоди та на кожного по 25000 гривень моральної шкоди .
Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області, а саме: одяг ОСОБА_3 та одяг ОСОБА_5, два змиви крові ОСОБА_3, фрагмент епідермісу ОСОБА_3, металеве кріплення основи труби зі слідами крові ОСОБА_3, зрізи волосся із голови загиблого ОСОБА_3, зрізи нігтьових пластин, зразок крові ОСОБА_5 - знищити; мобільний телефон Самсунг, належний ОСОБА_3 і який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_16 - повернути потерпілій ОСОБА_9.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Гудков С. В.