Вирок від 30.07.2013 по справі 0827/7682/2012

Дело № 0827/682/12

пр.1/336/57/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

30 июля 2013 года г. Запорожье

Коллегия судей Шевченковского районного суда г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи: Артемовой Л.Г.,

судей: Жупановой И.Б.,

Зарютина П.В.,

при секретаре: Оболонковой Ю.В.,

с участием прокурора: Севальнева А.А.,

подсудимого: ОСОБА_2,

потерпевших: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

Защитников подсудимого - адвокатов: ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

представителей потерпевших - адвокатов: ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Марьевка Запорожского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, являющегося частным предпринимателем, женатого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2012 года, примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_2, управляя неустановленным в ходе следствия автомобилем, двигаясь по проезжей части возле дома № 38-А по ул. Освобожденной в городе Запорожье, задел зеркалом заднего вида водительской двери автомобиля левую руку идущего по проезжей части ОСОБА_11, в результате чего между ОСОБА_2 с одной стороны, и ОСОБА_11, ОСОБА_3 с другой стороны, произошел конфликт, в ходе которого у ОСОБА_2 возник умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_11 и ОСОБА_3, то есть на убийство двух лиц. Реализуя данный умысел, ОСОБА_2 совершил убийство ОСОБА_11 и оконченное покушение на убийство ОСОБА_3, так как ОСОБА_2 выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, однако по независящим от его воли обстоятельствам, смерть потерпевшего ОСОБА_3 не наступила.

Так, 09 марта 2012 года, примерно в 21 час 40 минут, ОСОБА_2, находясь возле дома № 21 по улице Освобожденной в городе Запорожье, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к ОСОБА_11 и ОСОБА_3, с целью их умышленного убийства, из имеющегося у него огнестрельного оружия - гладкоствольного револьвера «Комбриг», заводской номер НОМЕР_9, калибра 9 мм РА, предназначенного для стрельбы патронами не смертельного действия, снаряженными резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами, в каморах барабана которого находились боеприпасы, изготовленные самодельным способом с использованием: капсулированной гильзы калибра 9 мм Р.А., заводского изготовления, производства Украины; порохового заряда и круглой самодельной резиновой пули калибра 9 мм со свинцовым сердечником, произвел три выстрела в ОСОБА_11, в результате чего причинил потерпевшему рану с осаднением на задней поверхности левого плеча в верхней трети; ссадину на передней поверхности грудной клетки слева, являющиеся легкими телесными повреждениями, а также ранение грудной клетки в проекции третьего межреберья по среднеключичной линии слева на высоте 129 см от подошвенной поверхности стоп с повреждением подкожно-жировой клетчатки хрящевой части 3-го ребра слева, плевры и ткани правого легкого, пристеночной плевры и межреберных мышц справа с окончанием раневого канала в толще правой большой грудной мышце; ранение грудной клетки в третьем межреберье по задне-подмышечной линии слева на высоте 130 см от подошвенной поверхности стоп с повреждением подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц и пристеночной плевры, плевры и ткани легкого, легочного ствола, правого ушка сердца с окончанием раневого канала в полости перикарда; ранение туловища в проекции 6-го межреберья по окологрудинной линии слева на высоте 115 см от подошвенной поверхности стоп с повреждением нижнего края мечевидного отростка, левой доли печени, малого сальника, брыжейки тонкого кишечника с окончанием раневого канала в толще правой большой поясничной мышцы, являющиеся тяжкими телесными повреждениями, опасными для жизни, проникающими огнестрельными пулевыми слепыми ранениями туловища с повреждениями внутренних органов, от которых 09 марта 2012 года, в 23 часа 10 минут, в помещении Коммунального учреждения «Центр экстренной и скорой медицинской помощи города Запорожья» наступила смерть потерпевшего, тем самым ОСОБА_2 умышленно убил ОСОБА_11

Продолжая свою преступную деятельность, 09 марта 2012 года, примерно в это же время, ОСОБА_2, находясь возле дома № 21 по улице Освобожденной в городе Запорожье, на почве неприязненных отношений, ранее возникших в результате конфликта с ОСОБА_11 и ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью убийства двух лиц, из имеющегося у него огнестрельного оружия - гладкоствольного револьвера «Комбриг», заводской номер НОМЕР_9, калибра 9 мм РА, предназначенным для стрельбы патронами не смертельного действия, снаряженными резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами, в каморах барабана которого находились боеприпасы, изготовленные самодельных способом с использованием: капсулированной гильзы калибра 9 мм Р.А., заводского изготовления, производства Украины; порохового заряда и круглой самодельной резиновой пули калибра 9 мм со свинцовым сердечником, произвел не менее трех выстрелов в ОСОБА_3, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде ранения правого предплечья на уровне нижней трети с развитием посттравматической нейропатии правого локтевого нерва, с легким парезом правой кисти; раны с кровоподтеком вокруг у нижнего края правой лопатки; кровоподтека на передней поверхности правого плеча; ссадины на наружной поверхности правого предплечья.

Однако, по независящим от его воли причинам, ввиду того, что при производстве выстрелов один из имеющихся в каморе барабана указанного гладкоствольного револьвера «Комбриг» патронов дал осечку, смерть потерпевшего ОСОБА_3 не наступила. Таким образом, ОСОБА_2 выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, но, по причинам, которые не зависели от его воли, смерть потерпевшего ОСОБА_3 не наступила.

Кроме этого, ОСОБА_2 при неустановленных следствием обстоятельствах, без предусмотренного законом разрешения, неустановленным способом, приобрел ружье «ИЖ-81» НОМЕР_10, 12 калибра, производства России, относящееся к переделанному огнестрельному оружию - боевому многоцелевому гладкоствольному ружью, пригодному для производства выстрелов, а также ружье «Mossberg 500A» НОМЕР_11, 12 калибра, производства США, относящееся к переделанному огнестрельному оружию - боевому многоцелевому гладкоствольному ружью, пригодному для производства выстрелов, которые ОСОБА_2 незаконно хранил, без предусмотренного законом разрешения, у себя по месту жительства, до того, как 20 марта 2012 года, в период времени с 09 часов 15 минут до 11 часов 35 минут, по месту жительства ОСОБА_2 - по адресу: АДРЕСА_2, в ходе проведения санкционированного обыска, работниками милиции данные экземпляры переделанных огнестрельных оружий были изъяты.

Также, ОСОБА_2 при неустановленных следствием обстоятельствах, без предусмотренного законом разрешения, неустановленным следствием способом, приобрел семь патронов, изготовленных самодельных способом с использованием: капсулированной гильзы калибра 9 мм Р.А., заводского изготовления, производства Украины; порохового заряда и круглой самодельной резиновой пули калибра 9 мм со свинцовым сердечником в виде дроби и картечи охотничьих патронов к гладкоствольному охотничьему оружию, которые являются боеприпасами, после чего без предусмотренного законом разрешения, незаконно хранил их в каморах барабана огнестрельного оружия - гладкоствольного револьвера «Комбриг», заводской номер НОМЕР_9 калибра 9 мм Р.А., предназначенным для стрельбы патронами не смертельного действия, снаряженными резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами, который ОСОБА_2 хранил по месту своего жительства - по адресу: АДРЕСА_2, и в последствии перенес и хранил в салоне автомобиля «Toyota Avensis», регистрационный номер НОМЕР_4, который использовал для передвижения до 21 часа 40 минут 09 марта 2012 года, пока не перенес их к месту производства выстрелов и применил указанные боеприпасы при совершении умышленного убийства ОСОБА_11 и оконченного покушения на умышленное убийство ОСОБА_3, находясь возле дома № 21 по улице Освобожденной в городе Запорожье.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, заявил, что защищался от противоправных посягательств ОСОБА_11 и ОСОБА_3, которые угрожали ему физической расправой с применением ножа, при этом находился в состоянии необходимой обороны, что, по его мнению, исключает уголовную ответственность.

При этом ОСОБА_2 пояснил, что 09 марта 2012 года, после 21 часа, он со своей супругой на автомобиле «Toyota Avensis» поехал на остров Хортица на дачу кормить собак, поехал по ул. Освобожденной в городе Запорожье для того, чтобы показать жене понравившийся ему ранее забор.

На ул. Освобожденной, впереди своего автомобиля, он увидел ранее ему незнакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_11, шедших по центру узкой дороги по направлению движения его автомобиля. На световые и звуковые сигналы, указанные лица не реагировали и отошли только тогда, когда он к ним подъехал вплотную. Находившийся ближе к центру дороги ОСОБА_11 нанес удар рукой по зеркалу заднего вида водительской двери его автомобиля, от чего зеркало согнулось. Он остановил автомобиль, вышел из салона и стал осматривать зеркало, а ОСОБА_3 и ОСОБА_11 продолжили движение дальше, повреждений на зеркале не обнаружил. Когда указанные лица ушли от него на расстоянии примерно 8 метров, он их окликнул и спросил у них, зачем они ударили по автомобилю. После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_11 развернулись и стали идти к нему. При этом ОСОБА_11 достал большой блестящий нож, длинной клинка 15 см., которым стал ему угрожать. ОСОБА_3 также потянулся рукой к карману куртки, из чего ОСОБА_2 сделал вывод о том, что он собирается достать нож или другое оружие. Испугавшись, он прошел к задней двери автомобиля, открыл ее, достал из-под резинового коврика автомобиля принадлежащий ему пистолет «Комбриг», в кобуре, освободил его из кобуры, произвел один предупредительный выстрел в воздух, на который потерпевшие не отреагировали. ОСОБА_11 ответил, ему угрозами, далее он стал производить в ОСОБА_11 и ОСОБА_12 выстрелы.

При этом ОСОБА_11 в момент производства выстрелов находился от него на расстоянии примерно 2,5-3 метров, а ОСОБА_3 на расстоянии 3-5 метров. Стрелял, пытаясь попасть по нижним конечностям, выстрелы производил подряд без остановки. После того, как патроны, которыми был заряжен барабан револьвера, закончились, он увидел, что ОСОБА_11 упал на землю. Затем он на автомобиле «Toyota Avensis» доставил ОСОБА_11 и ОСОБА_3 в Коммунальное учреждение «Центр экстренной и скорой медицинской помощи города Запорожья», работникам которой сообщил свои данные, после чего вышел на улицу и находился в автомобиле до приезда работников милиции. По дороге в больницу он созвонился со своим знакомым врачом - ОСОБА_13, которого попросил оказать помощь в лечении ОСОБА_11 ОСОБА_11 и ОСОБА_3 во время указанных им событий находились в состоянии алкогольного опьянения.

Револьвер, из которого производил выстрелы, он положил в автомобиле на пол возле водительского сиденья, а после приезда в больницу переложил в бардачок автомобиля.

Патроны, которые находились в каморах барабана револьвера «Комбриг», использованные 09.03.2012 года для производства выстрелов в ОСОБА_11 и ОСОБА_3, он приобрел примерно в 2007 году у ранее незнакомого ему мужчины на «Малом рынке» в городе Запорожье. При приобретении патронов неустановленный мужчина пояснил, что в патронах резиновые пули.

Ружья «ТОЗ БМ», «МОSSBERG» и «ИЖ-81» были ему подарены примерно 15 лет назад. Также ОСОБА_2 пояснил, что изменений в конструкцию ружей он не вносил, изъятые ружья были в таком состоянии, в каком он их приобретал, о том, что их хранение является нарушением, не знал.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что в ночь с 08 на 09 марта 2012 года, он находился по адресу: АДРЕСА_3, где проживал со своей девушкой ОСОБА_14 у них в гостях находился его близкий друг - ОСОБА_11

09 марта 2012 года, с 14 до 15 часов, ОСОБА_11 и ОСОБА_14 вместе распивали пиво, после чего легли смотреть телевизор и уснули, проснулись примерно в 20 часов. В 21 час, он и ОСОБА_11 направились в магазин «Мерседес», расположенный по ул. Освобожденной в г. Запорожье, чтобы приобрести сигареты, семечки и пиво. По пути движения, они увидели движущийся им навстречу автомобиль марки «Таврия» или ВАЗ 2109, темного цвета. Когда автомобиль проезжал мимо них, зеркалом заднего вида водительской двери зацепил левую руку ОСОБА_11, на что они не обратили особого внимания. Водитель автомобиля - ранее незнакомый ему ОСОБА_2 - проехав несколько метров вперед, остановился, вышел из машины, и, употребляя нецензурную брань, крикнул: «Вам что дороги мало?» Затем ОСОБА_2 подошел к багажнику автомобиля, открыл его и, говоря, что сейчас покажет им, стал что-то искать, но так ничего и не достал из багажника. Он и ОСОБА_11 ничего не ответили ОСОБА_2 и продолжили движение в направлении магазина. ОСОБА_2пригрозил им, что они еще встретятся.

В магазине они пробыли несколько минут, после чего вышли и направились по ул. Освобожденной в сторону дома АДРЕСА_3. Во время движения они увидели свет фар едущего позади них автомобиля. Когда автомобиль приблизился к ним на расстояние примерно 5-10 м, он, чтобы не мешать движению автомобиля, отошел влево, а ОСОБА_11 - вправо. Однако автомобиль остановился и из него вышел ОСОБА_2, который грубо сказал, что вот они и встретились, пришло время расплаты и теперь они получат.

Далее, ОСОБА_2 достал из салона автомобиля со стороны водительской двери палку длиной примерно 1 метр, светлого цвета, похожую на пластиковую трубу. ОСОБА_2 стал размахивать палкой, выражаясь в их адрес нецензурной бранью. Он и ОСОБА_11 стояли на месте, убежать не пытались. Он находился напротив ОСОБА_2, а ОСОБА_11 по диагонали от ОСОБА_2

Затем ОСОБА_2 убрал палку в салон, и достал пистолет, после чего без производства предупредительных выстрелов, сразу произвел в него 3-4 выстрела, из них - 3 пули ранили его правую руку, которой он пытался закрыть лицо, а, после того, как он упал на землю, ОСОБА_2 выстрелил ему в спину. После падения на землю он услышал еще 3-4 выстрела, после которых на землю упал ОСОБА_11 Далее он стал просить ОСОБА_2 отвезти его и ОСОБА_11 в больницу.

В общей сложности ОСОБА_2 произвел в него не менее трех выстрелов. От воздействия одной из пуль у него образовалось две раны - сквозное ранение правого предплечья. В результате еще одного выстрела у него образовалась рана на правом предплечье. После того, как он упал на землю лицом вниз, ОСОБА_2 выстрелил в него еще раз, причинив ранение правой лопатки.

Когда он подошел к ОСОБА_11 то увидел, что тот не подает признаков жизни, хрипит и не реагирует на внешние раздражители.

Потерпевшая ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что является супругой ОСОБА_11, 08 марта 2012 года у них с мужем в гостях находились их близкие друзья - ОСОБА_3 и ОСОБА_14 Примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_11, ОСОБА_3 и ОСОБА_14 ушли и направились по месту жительства ОСОБА_3 и ОСОБА_14, чтобы 09 марта совместно посетить кинологический центр, где ОСОБА_3 дрессировал служебную собаку. Она осталась дома присматривать за двухмесячным ребенком. Уже 09 марта 2012 года она несколько раз созванивалась с ОСОБА_11, который сообщил, что находится у ОСОБА_3 и ОСОБА_14 10 марта от ОСОБА_4 - сестры мужа, она узнала о том, что в вечернее время 09 марта 2012 года ОСОБА_11 был убит. При этом указала, что ножей муж с собой никогда не носил. При этом характеризует его с исключительно положительной стороны.

Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила суду, что является родной сестрой ОСОБА_11 О событиях, имевших место 09.03.2012 года на перекрестке улиц Освобожденной и Курортной в городе Запорожье ей известно со слов ОСОБА_3, который рассказал, что он и брат впервые встретились с ОСОБА_2 во время следования в магазин, расположенный по ул. Освобожденной в г. Запорожье. ОСОБА_2, проезжая на автомобиле, задел зеркалом заднего вида ОСОБА_11 После этого ОСОБА_2 вышел из автомобиля и стал ругаться в адрес брата и ОСОБА_3, которые также ответили ОСОБА_2 в нецензурной форме. После этого ОСОБА_2 сел в автомобиль и уехал, а ОСОБА_11 и ОСОБА_3 направились в магазин. Когда брат и ОСОБА_3 возвращались из магазина, ОСОБА_2 вновь прибыл на ту же улицу - Освобожденную, однако уже на ином автомобиле. ОСОБА_2 остановился возле ОСОБА_11 и ОСОБА_3, достал из автомобиля палку и, угрожая, стал ею размахивать. Далее ОСОБА_2 положил палку обратно в салон автомобиля и достал оттуда пистолет, из которого произвел выстрелы в ОСОБА_11 и ОСОБА_3 Затем на своем автомобиле ОСОБА_2 доставил ОСОБА_11 и ОСОБА_3 в Коммунальное учреждение «Центр экстренной и скорой медицинской помощи города Запорожья», где от полученных ранений брат скончался. Брата характеризует с положительной стороны.

Суд считает такими, что подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 УК Украины и исследованные судом показания свидетелей.

Так, свидетель ОСОБА_16 пояснил (показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины в редакции 1960 г.), что, проживает в доме АДРЕСА_4. 09 марта 2012 года, примерно в 22 часа, он находился в доме и смотрел телевизор, когда услышал примерно три хлопка, доносившиеся с улицы. Он вышел на улицу и увидел, что на проезжей части улицы Освобожденной в городе Запорожье, напротив дома № 23, стоял автомобиль иностранного производства серого цвета. Также на проезжей части указанной улицы лежал ранее неизвестный ему парень, возле которого находились еще двое неизвестных ему парней. Один из парней, стоявших над лежащим на земле парнем, говорил о том, что необходимо вызвать милицию, а второй парень, поднимая лежащего, сообщил, что его необходимо срочно везти в больницу. После этого парень перенес лежащего на земле в машину, а сам сел на водительское сидение. Парень, который говорил о том, что необходимо вызывать милицию, сел на заднее пассажирское сидение, после чего автомобиль уехал.

Показания указанного свидетеля в части того, что он слышал как один из людей, которых он видел, просил вызвать милицию суд оценивает критически, поскольку потерпевший ОСОБА_3 и подсудимый ОСОБА_2 это отрицают.

Свидетель ОСОБА_17 пояснила (показания оглашены в порядке ст. 306 УПК Украины, в редакции 1960 г.), что проживает в доме АДРЕСА_4. 09 марта 2012 года, примерно в 21 час, она находилась в доме, когда услышала три хлопка, похожие на выстрелы, доносившиеся с улицы. Она вышла во двор дома и увидела, что на перекрестке улицы Освобожденной и улицы Курортной и городе Запорожье, находится автомобиль. Возле автомобиля находился неизвестный ей мужчина, который произнес фразу: «Я что его убил?», на что второй мужчина, находящийся рядом с ним сказал: «Ты что? Давай везти его в больницу!». Услышав эти фразы, она вернулась в дом.

Свидетель ОСОБА_18 пояснила суду, что проживает в доме АДРЕСА_5. 09 марта 2012 года, примерно в 21 час 30 минут, она находилась в доме, когда услышала четыре-пять звуков, похожих на взрывы петард, доносившиеся с улицы. На улицу она не выходила.

Аналогичные показания дали и свидетели ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_22

Свидетель ОСОБА_14 пояснила в судебном заседании, что примерно с февраля 2011 года она проживает вместе с ОСОБА_3 08.03.2012 года она с ОСОБА_3, примерно в 17 часов, прибыли по месту жительства ОСОБА_11 и его жены ОСОБА_5, где находились примерно до 22 часов. В процессе общения ОСОБА_11 договорился с ОСОБА_3 о совместном посещении питомника, где содержится служебная собака, которую ОСОБА_3 дрессирует. Поскольку ОСОБА_11 не знает месторасположения питомника, решили, что он переночует у нее и ОСОБА_3, а утром вместе они поедут в питомник. ОСОБА_5 не захотела поехать с ними, попросив мужа забрать у ОСОБА_3 диски со свадебными фотографиями.

Прибыв по месту жительства на улицу Живописную, примерно в 23 часа, они легли спать. 09.03.2012 года, днем они проснулись. В питомник они в тот день решили не ехать. В обеденное время они втроем выпили двухлитровую бутылку пива, после чего уснули. Проснулись примерно в 19 часов, поужинали, стали смотреть телевизор. Примерно в 21 час - 21 час 30 минут ОСОБА_3 и ОСОБА_11 ушли в магазин «Мерседес», расположенный по улице Освобожденной в городе Запорожье, а она осталась дома и легла спать. 10 марта 2012 года, примерно в 04 часа, ей позвонил ОСОБА_3 и сообщил, что находится в районном отделении милиции. Со слов ОСОБА_3 ей стало известно, что когда он и ОСОБА_11 шли в магазин, проезжавший мимо них по дороге автомобиль задел зеркалом ОСОБА_11 Водитель автомобиля - ранее незнакомый им ОСОБА_2 - вышел из салона, стал их ругать, не обращая на него внимание, они продолжили следовать дальше. Когда они возвращались из магазина, к ним подъехал иной автомобиль под управлением ОСОБА_2 Последний стал размахивать какой-то палкой, а затем достал пистолет и стал стрелять в него и ОСОБА_11 Также пояснила, что ножей ОСОБА_3 при себе никогда не носил и ножей они с собой не брали. Характеризует потерпевших с положительной стороны.

Свидетель ОСОБА_23 пояснила суду, что ее дочь - ОСОБА_14 проживает в гражданском браке с ОСОБА_3 По характеру ОСОБА_3 спокойный, уравновешенный, работает в милиции, с уважением относится к старшим, в состоянии алкогольного опьянения она его никогда не видела. ОСОБА_14 и ОСОБА_3 были свидетелям на свадьбе его лучшего друга - ОСОБА_11 Она с ОСОБА_11 знакома не была. 07 марта 2012 года, примерно в 19 часов, она уехала из дома и вернулась только в обеденное время 10 марта 2012 года. За время отсутствия она несколько раз созванивалась с дочерью, которая поясняла, что вместе с ОСОБА_3 находится дома. О событиях, имевших место 09 марта 2012 года на улице Освобожденной в городе Запорожье, в ходе которых был убит ОСОБА_11 и получил ранения ОСОБА_3 ей стало известно от ОСОБА_14 Со слов дочери, в ночь с 08 на 09 марта, у них дома ночевал ОСОБА_11, который поссорился со своей женой. Весь день 09 марта они находились у них по месту жительства, смотрели телевизор, просматривали фотографии. Также ОСОБА_14 рассказывала, что они употребляли пиво, однако в каком количестве, ей не известно. В вечернее время ОСОБА_3 и ОСОБА_11 пошли в магазин «Мерседес», расположенный по улице Освобожденной в городе Запорожье, а дочь осталась дома. 10 марта 2012 года, примерно в 07 часов, вернулся ОСОБА_3 и сообщил, что в него и ОСОБА_11 стрелял ранее незнакомый им ОСОБА_2, от полученных ранений ОСОБА_11 умер, а у ОСОБА_3 повреждена правая рука. После событий 09.03.2012 года у нее из дома ножи не пропадали. Характеризует потерпевших как положительных молодых людей.

Свидетель ОСОБА_24 в судебном заседании пояснил, что является отцом потерпевшего ОСОБА_3, 08 марта 2012 года сын вместе со своей девушкой ОСОБА_14 приходил к ним домой, чтобы поздравить мать с праздником, после чего ушел. 09 марта 2012 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_3 звонил ему и сообщил, что 10 марта привезет служебную собаку, дрессировкой которой он занимается, к ним домой. 09 марта 2012 года, примерно в 23 часа, ему позвонили с работы сына и сообщили, что ОСОБА_3 находится в больнице. О событиях, имевших место 09 марта 2012 года, ему известно со слов сына, который пояснил, что 09 марта 2012 года, в вечернее время, он проходил вместе с ОСОБА_11 по улице. Проезжавший мимо автомобиль «ВАЗ 2109» или «Таврия» задел ОСОБА_11 зеркалом заднего вида. Водитель автомобиля - ранее незнакомый им ОСОБА_2 - вышел на улицу, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. ОСОБА_3 и ОСОБА_11 находились в хорошем настроении, поэтому не стали отвечать на ругательства и направились дальше в магазин. Когда они возвращались из магазина, они вновь встретили ОСОБА_2, который приехал уже на автомобиле «Тойота» серого цвета. Последний достал из салона автомобиля палку, похожую на пластиковую трубу и стал размахивать ею, а потом достал из салона пистолет и произвел ряд выстрелов сначала в ОСОБА_3, а затем в ОСОБА_11 ОСОБА_3 сначала стоял и закрывал лицо рукой, а потом упал на землю. ОСОБА_11 во время производства выстрелов стоял, защитить себя от выстрелов не пытался. Ни ОСОБА_11, ни ОСОБА_3, со слов сына, подойти к ОСОБА_2 не пытались, находились от него на достаточно большом расстоянии. После того, как ОСОБА_2 прекратил стрелять, ОСОБА_3 попросил того отвезти ОСОБА_11 в больницу. ОСОБА_2 сначала не поверил, что ОСОБА_11 плохо, говорил, чтобы они вставали и уходили, однако затем помог занести ОСОБА_11 в салон своего автомобиля, куда также сел и ОСОБА_3, после чего отвез их двоих в Коммунальное учреждение «Центр экстренной и скорой медицинской помощи города Запорожья», где ОСОБА_11 во время операции умер. Ножей при себе ОСОБА_3 никогда не носил. После событий 09 марта 2012 года у них из дома ни один из ножей не пропал. Характеризует потерпевших с положительной стороны.

Свидетель ОСОБА_25, допрошенный в судебном заседании, пояснял, что является охранником Коммунального учреждения «Центр экстренной и скорой медицинской помощи города Запорожья». 09.03.2012 года, в 19 часов, он заступил на дежурство. Примерно в 22 часа, в приемный покой постучались. Открыв двери, он увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_3, который кричал, чтобы спасали его друга. В это время, 4-5 человек, удерживая за одежду, занесли в помещение приемного покоя ранее ему неизвестного ОСОБА_11, который был без сознания. Также в помещение больницы прошел ранее незнакомый ему ОСОБА_2, который сообщил, что выстрелы в парня были произведены им, поскольку на него напали.

Свидетель ОСОБА_26 пояснила суду, что работает медсестрой приемного отделения Коммунального учреждения «Центр экстренной и скорой медицинской помощи города Запорожья» г. Запорожье. 09 марта 2012 года, примерно в 22 часа, когда она находилась на своем рабочем месте, в приемный покой зашли примерно 4-5 человек, которые занесли ранее незнакомого ей ОСОБА_11, находившегося без сознания и уложили его на каталку. Мужчина, представившийся ОСОБА_2, пояснил, что стрелял в ОСОБА_11 из своего пистолета, после чего самостоятельно доставил его в больницу на своем автомобиле, назвав его регистрационный номер. Вместе с ними находился друг раненого - ранее незнакомый ей ОСОБА_3, у которого была ранена правая рука. Для оказания помощи ОСОБА_11 был вызван реаниматолог и хирург, после чего его транспортировали в операционную отделения сочетанной травмы, а ОСОБА_3 проследовал в травмпункт, где ему оказали медицинскую помощь.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ОСОБА_27 пояснила, что ею была произведена судебная медицинская экспертиза в отношении ОСОБА_3, у него было установлено наличие четырех телесных повреждений: ранение правого предплечья, правой лопатки, кровоподтек на правом плече, ссадина на наружной поверхности правого предплечья. Повреждения на правом предплечье и в области правой лопатки могли образоваться в результате выстрелов. Обнаруженные в ходе освидетельствования кровоподтек на передней поверхности правого плеча мог быть проявлением ударно-травматического воздействия на область правой лопатки. Ссадина на наружной поверхности правого предплечья образовалась от действия тупого предмета по касательной. К ОСОБА_3 было применено не менее трех травматических воздействий.

Эксперт ОСОБА_28, в судебном заседании пояснил, что им была проведена судебная баллистическая экспертиза револьвера «Комбриг» зав. НОМЕР_9, а также находившихся в каморах барабана указанного револьвера шести гильз и одного осеченного патрона, изъятых 10.03.2012 года в ходе осмотра автомобиля марки «Toyota Avensis», регистрационный номер НОМЕР_4. Картечь и дробь, изъятые из тела потерпевшего ОСОБА_11, ранее могли входить в состав патронов, гильзы которых находились в каморах барабана изъятого 10.03.2012 года револьвера «Комбриг» зав. НОМЕР_9. Отсутствие следов контактного взаимодействия между картечью и дробью, изъятыми из тела ОСОБА_11, со стреляными гильзами, находившимися в каморах барабана револьвера «Комбриг» зав. НОМЕР_9, можно объяснить возможным нахождением дроби и картечи в резиновой оболочке патронов не смертельного действия, обнаруженных в каморах барабана указанного револьвера, в связи, с чем указанные дробь и картечь не контактировали при выстреле с каналом ствола и завальцовкой гильзы. Шумовой патрон, гильза которого была обнаружена в каморе барабана револьвера «Комбриг» зав. НОМЕР_9, мог быть переделанным самодельным способом и содержать металлический метательный снаряд, например, картечь. Наличие осеченного патрона в каморе барабана изъятого 10.03.2012 года револьвера, имеющего накол на капсуле, свидетельствует о попытке проведения выстрела данным патроном путем нажатия на спусковой крючок с последующим спуском курка. Осечка патрона могла произойти в результате разложения или оксидирования капсульного состава или отсыревания патрона.

Согласно показаний эксперта ОСОБА_29, данных в судебном заседании, который проводил судебно-криминалистическую экспертизу одежды ОСОБА_3, на правом рукаве куртки ОСОБА_3 не было установлено наличие сквозного повреждения в проекции правой руки ОСОБА_3 согласно судебной медицинской экспертизы № 882. Это может быть связано с тем, что травмирующий снаряд при прохождении через мягкие ткани предплечья в результате сопротивления потерял значительную часть кинетической энергии и был уже не способен пробить материал куртки с противолежащей предплечью стороны. Кроме того, в ходе медико-криминалистической экспертизы в проекции трех повреждений на куртке было установлено наличие четырех повреждений на свитере. Два из указанных повреждения, на свитере, с учетом их морфологии и локализации, могли образоваться в результате одного травматического воздействия при действии снаряда сквозь «неполную складку», то есть образование складки одежды в процессе ношения. Наличие на майке одного повреждения связано с отсутствием у нее рукавов.

Свидетель ОСОБА_30 в суде пояснил, что с 2009 года работает на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: АДРЕСА_6, собственником которой является ОСОБА_2 Последний раз он видел ОСОБА_2 09 марта 2012 года, примерно в 20 часов 45 минут. При этом ОСОБА_2 провел оперативное совещание с персоналом станции. Более в указанный день он ОСОБА_2 не видел.

Свидетель ОСОБА_15 пояснил (в порядке ст. 306 УПК Украины, в редакции 1960 г.), что с 2010 года работает на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: АДРЕСА_6, собственником которой является ОСОБА_2 Последний раз он видел ОСОБА_2 09 марта 2012 года, примерно в 11 часов. Более в указанный день он ОСОБА_2 не видел.

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_31, данных суду, он является инспектором отдела разрешительной системы ГУМВД Украины в Запорожской области, в его обязанности входит прием граждан по вопросам регистрации, перерегистрации охотничьего гладкоствольного, нарезного оружия, приспособлений для отстрела резиновой пули.

Заводом-изготовителем предусмотрен выпуск таких видов ружей как «ИЖ-81» и «Mossberg 500A» с прикладом и пистолетной рукояткой. Однако регистрация и перерегистрация указанных видов ружей возможна только при наличии приклада, что регламентировано пунктом 2.2.1 приложения № 24 к Инструкции о порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного, пневматического и холодного оружия, а также боеприпасов к оружию и взрывчатых материалов, утвержденной приказом МВД Украины № 622 от 1998 года, в связи с чем запрещена установка пистолетных рукояток, хранение и применение ружей с пистолетной рукояткой, даже если такая рукоятка предусмотрена заводом-изготовителем.

До 1998 года законодательством Украины наличие пистолетной рукоятки на гладкоствольных охотничьих ружьях не запрещалось. В соответствии с приказом МВД Украины № 662 с населением после 1998 года проводилась разъяснительная работа, разъяснялись положения приказа и необходимость приведения оружия в соответствие с требованиями приказа.

Согласно материалам наблюдательного дела на имя ОСОБА_2, являющегося владельцем гладкоствольных ружей «ИЖ-81» НОМЕР_10, «Mossberg 500A» НОМЕР_11, а также ТОЗ-БМ НОМЕР_12, их перерегистрация проводилась в ноябре 2009 года. Перерегистрация проводилась на основании написанного ОСОБА_2 собственноручно заявления и предоставления необходимых документов.

Свидетель ОСОБА_32 в судебном заседании пояснил, что работает инспектором разрешительной системы Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, согласно материалов наблюдательного дела № 30/К-57 на имя ОСОБА_2, последний является владельцем ружей «ИЖ-81» НОМЕР_10 и «Mossberg 500A» НОМЕР_11, разрешение на ношение и хранение которых ОСОБА_2 было выдано в 1991 году.

Согласно приказа МВД № 622 от 21.08.1998 года, не реже одного раза в год участковый инспектор милиции или инспектор разрешительной системы осуществляет проверку условий хранения ружей. Данная проверка предполагает выход по месту жительства владельца оружия и проверку условий хранения оружия, одним из которых является отсутствие переделок в ружьях. По результатам выхода на место работник составляет рапорт, который приобщается к наблюдательному делу. Согласно рапорта от 15.11.2011 года, в указанный день им по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, им был посещен ОСОБА_2 Поскольку в рапорте, составленном по результатам посещения не указаны какие-либо нарушения, следовательно, они отсутствовали.

Из показаний свидетелей ОСОБА_33, ОСОБА_34 (оглашенных в судебном заседании), ОСОБА_35 следует, что они, каждый в отдельности, в разные период времени, 2006, 2008-2009 , 2010 г.г. осуществлялись проверки условий хранения ОСОБА_2 оружия по месту жительства, каких-либо нарушений хранения оружия установлено не было, в противном случае оружие было бы изъято.

Свидетель ОСОБА_36 пояснил в судебном заседании, что с 2001 года работает в оружейном магазине «Диана», где реализуется оружие, в том числе и охотничьи - «ИЖ-81» и «Mossberg 500A». Указанные ружья реализуются с прикладом. В комплекте к некоторым моделям ружей, имеются пистолетные рукоятки, предусмотренные заводом изготовителем. При передаче покупателю ружья, оно всегда оборудовано прикладом, а пистолетная рукоятка предается покупателю отдельно, так как в Украине действует приказ МВД № 622 от 21.08.1998 года, которым запрещена реализация ружей, оборудованных пистолетными рукоятками. Оборудовать ружья пистолетным прикладом не сложно;

В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых оценены судом критически не могут быть приняты судом как опровергающие обвинение и подтверждающие версию ОСОБА_2

Так свидетель ОСОБА_37, которая пояснила, что у ее супруга - ОСОБА_2 имеется пистолет травматического действия. 09.03.2012 года, примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_2 вернулся домой. Он сообщил, что ему необходимо съездить по делам и предложил ей поехать вместе с ним. Вдвоем они сели в автомобиль «Toyota Avensis» и выехали из дома, продолжив движение по улице Освобожденной. По ходу движения автомобиля она увидела два мужских силуэта, которые шли вдоль улицы по направлению движения автомобиля по центру проезжей части. В руках каждый их них держал по бутылке пива емкостью примерно по 2 л. ОСОБА_2 посигналил им, однако парни не ушли с дороги. Только после того, как супруг подал звуковой сигнал во второй раз, парни медленно стали отходить к левой обочине дороги. Когда ОСОБА_2 стал обгонять парней и проезжал мимо них, произошел удар в районе зеркала заднего вида водительской двери. Сразу после этого ОСОБА_2 остановил автомобиль, вышел из него, закрыл за собой дверь и стал осматривать левое крыло автомобиля, а парни продолжили путь. Говорил ли ОСОБА_2 вслед парням, что-либо, она не слышала, так как двери автомобиля были закрыты. Затем она увидела, что парни, находясь уже на расстоянии примерно 5-7 метров от автомобиля, обернулись и стали идти навстречу мужу. В руке одного из парней что-то блеснуло, по её предположению, нож. Далее, ОСОБА_2 подошел к левой задней двери автомобиля, открыл ее, что-то достал из салона, после чего закрыл дверь. Практически сразу после этого она услышала примерно 4-5 хлопков, а затем увидела, что на землю упал один из парней. Затем второй парень, а также ОСОБА_2 перенесли первого на заднее сиденье их автомобиля, после чего супруг обоих доставил в Коммунальное учреждение «Центр экстренной и скорой медицинской помощи города Запорожья», где и был задержан сотрудниками милиции. ОСОБА_2 самостоятельно указал сотрудникам милиции местонахождение пистолета, из которого он производил выстрелы - в бардачке автомобиля. Оба парня, которых они встретили на улице Освобожденной и которых впоследствии доставили в больницу, находились в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ОСОБА_38 - сын ОСОБА_2 пояснил суду, что 09 марта 2012 года, примерно в 22-23 часа, ему на мобильный телефон позвонил отец и сообщил, что направляется в Коммунальное учреждение «Центр экстренной и скорой медицинской помощи города Запорожья», поскольку на него напали, и он оборонялся. После данного звонка он сразу же направился в больницу, где увидел автомобиль марки «Toyota Avensis», регистрационный номер НОМЕР_4. Возле автомобиля находился ОСОБА_2, который был одет в спортивный костюм синего цвета и тапочки. На костюме он увидел следы крови. Когда к отцу подошел медицинский работник, тот назвал ей свои анкетные данные, а также марку и модель автомобиля на котором он доставил в больницу потерпевших.

Свидетель ОСОБА_39 - сын ОСОБА_2 пояснил, что является владельцем автомобиля марки «Toyota Avensis», регистрационный номер НОМЕР_4. Примерно с 2007-2008 года указанным автомобилем постоянно управляет его отец - ОСОБА_2 Также отцу принадлежит станция технического обслуживания автомобилей «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенная по адресу: АДРЕСА_7. График работы указанного предприятия: с 08 часов до 21 часа. В период времени с 21 часа примерно до 21 часа 30 минут ОСОБА_2 проводит оперативное совещание с сотрудниками, осуществляет обход территории. Со слов матери - ОСОБА_37 - ему известно, что 09 марта 2012 года, примерно в 21 час 30 минут, она с ОСОБА_2 на автомобиле «Toyota Avensis» выехали из дома. Автомобилем управлял ОСОБА_2, а она находилась на переднем пассажирском сиденье. На одной из улиц они увидели двух парней, которым отец посигналил или поморгал фарами, чтобы те пропустили его автомобиль. Когда парни разошлись в разные стороны и их автомобиль проезжал мимо, она услышала звук удара чего-то по автомобилю. С какой стороны и что именно произошло, ей не было известно. Далее, ОСОБА_2 вышел из автомобиля, а она осталась в салоне. По поведению лиц (слов она не слышала) маме стало понятно, что между мужем и двумя парнями произошел конфликт, суть которого не известна. Также мать рассказывала, что после конфликта отец подошел к упавшему на землю парню и перенес его на заднее сиденье своего автомобиля, после чего доставил обоих парней в Коммунальное учреждение «Центр экстренной и скорой медицинской помощи города Запорожья». По поведению второго парня мать поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ОСОБА_13 пояснил суду, что работает хирургом 3-й ГКБ, знаком с ОСОБА_2 со школы, а с 2002 года, находится с ним в дружеских отношениях, консультирует ОСОБА_2 и членов его семьи по медицинским вопросам.

09 марта 2012 года, примерно в 21 час 45 минут, ему со своего номера мобильного телефона позвонил ОСОБА_2 и сообщил, что на него напали, когда он ехал со своей женой. У нападавших был нож, поэтому он вынужден был обороняться и стрелять, в результате чего одного из нападавших серьезно ранил и того необходимо везти в Коммунальное учреждение «Центр экстренной и скорой медицинской помощи города Запорожья». Примерно в 22 часа он прибыл к помещению указанной больницы, где уже находился автомобиль ОСОБА_2 - «Toyota Avensis», в котором находись ОСОБА_2 и его жена. ОСОБА_2 попросил его посодействовать в качественном оказании медицинской помощи пострадавшим. Когда он прошел в помещение приемного покоя, то увидел, что ОСОБА_11 врачи проводят реанимационные мероприятия в связи с остановкой сердечной деятельности, а ОСОБА_3 оказывается медицинская помощь в травмпункте - первичная хирургическая обработка раны правого предплечья. После того, как ОСОБА_11 транспортировали в операционный зал, он ожидал окончания операции в предоперационной. Примерно через 40 минут после начала операции, ему сообщили о смерти ОСОБА_11

Суд критически относиться к показаниям указанных свидетелей в части наличия ножа у потерпевших, поскольку они являются родственниками и близкими друзьями подсудимого.

Кроме того суд подвергает критике показания следующих свидетелей: - так ОСОБА_40, пояснил, что проживает в доме АДРЕСА_8, по образованию он художник. Примерно в 2007 году ему поступил заказ о написании картины, на которой, среди иных лиц, должен был быть портрет и ранее незнакомого ему ОСОБА_41 Для окончания написания картины ОСОБА_41 необходимо было позировать. В период с 07 марта по 18 марта он проходил лечение во 2 ГКБ, в связи с чем отсутствовал по месту жительства. После выписки из больницы к нему домой приходил ОСОБА_41, чтобы узнать, когда можно прийти позировать. В разговоре ОСОБА_41 сообщил, что 09.03.2012 года, после 21 часа, тот приходил к нему домой, чтобы договориться о встрече для позирования. При этом ОСОБА_41 стал свидетелем конфликта, происходившего между мужчиной и двумя парнями, которые напали на мужчину с ножом. В ходе конфликта мужчина достал пистолет и стал стрелять. После этого ОСОБА_41 сразу же убежал с места событий. Как пояснил ему ОСОБА_41, он никому не сообщал о событиях, очевидцем которых стал;

- свидетель ОСОБА_41, пояснил, что 09 марта 2012 года, примерно в 21 час 40 минут, он, совместно с ОСОБА_42, на автомобиле, прибыл к перекрестку улиц Освобожденной и Цурюпы в г. Запорожье. Затем ОСОБА_42 остался ожидать его в салоне автомобиля, а он пешком направился к дому АДРЕСА_8. В указанном доме проживает его знакомый художник, к которому он и направлялся для того, чтобы позировать для портрета. Выходя из салона автомобиля ОСОБА_42 он увидел проезжавший по улице Освобожденной в городе Запорожье автомобиль. Дойдя до перекрестка улицы Цурюпы и улицы Освобожденной, он свернул направо, продолжив движение по улице Освобожденной. Звуковых сигналов он не слышал. Подходя к дому АДРЕСА_8 по указанной улице, на расстоянии примерно 15 м от перекрестка улиц Освобожденной и Курортной, он остановился, поскольку увидел возле данного перекрестка стоявший автомобиль, а также ранее незнакомых ему ОСОБА_2, ОСОБА_11 и ОСОБА_3, между которыми происходил конфликт. Также он слышал обрывок фразы ОСОБА_2, который говорил «Ребята, а машина здесь причем?» ОСОБА_11 и ОСОБА_3 выражались в адрес ОСОБА_2 нецензурной бранью, а один из них сказал, «сейчас мы тебе укоротим». По манере разговора он понял, что ОСОБА_11 и ОСОБА_3 находятся в состоянии алкогольного опьянения. В руке у ОСОБА_11 он увидел большой блестящий предмет, по его предположению, нож, с которым тот шел в направлении ОСОБА_2 Последний отошел к задней левой двери автомобиля, открыл ее, что-то поднял с пола, и, крикнув «Стоять!», произвел два выстрела. При производстве указанных выстрелов перед ОСОБА_2 находилась открытая задняя левая пассажирская дверь автомобиля, из-за которой ОСОБА_2 и стрелял, для чего приподнимал руку над дверью. В каком направлении были произведены выстрелы ОСОБА_2 (в ОСОБА_11 и ОСОБА_3 либо в воздух), он не видел. После этого он сразу же стал возвращаться к автомобилю ОСОБА_42, поэтому, как события развивались далее, ему не известно. Во время движения к автомобилю ОСОБА_42 он услышал также еще три или четыре хлопка, между которыми был один интервал в несколько секунд.

Свидетель ОСОБА_42, пояснил, что 09 марта 2012 года, примерно в 22 часа, он совместно с ОСОБА_41, на своем автомобиле прибыл к перекрестку улицы Освобожденной и улицы Цурюпы в г. Запорожье. Остановился он на расстоянии примерно 15-20 м от указанного перекрестка. Затем ОСОБА_41 вышел из автомобиля и направился на улицу Освобожденную, а он остался в салоне автомобиля. Отсутствовал ОСОБА_41 в течении примерно 5-7 минут. За время ожидания ОСОБА_41 звуков автомобильного клаксона он не слышал. Вернувшись, ОСОБА_41 сообщил, что видел троих человек, между которыми произошел конфликт, в ходе которого производились выстрелы. У кого-то из указанных лиц он увидел нож или предмет, похожий на нож. Находясь в салоне автомобиля и ожидая возвращения ОСОБА_41, он также слышал несколько звуков, похожих на выстрелы.

Показания указанных свидетелей противоречат как показаниям подсудимого, потерпевших так и не подтверждаются материалами дела.

Так из показаний самого ОСОБА_2 следует, что он подавал звуковые сигналы, что стрелял без временных интервалов. По показаниям перечисленных выше свидетелей звуковых сигналов не было, и стрельба были с интервалами во времени. Показания свидетелей о расположении участников событий не соответствуют показаниям потерпевшего ОСОБА_3 и подсудимого ОСОБА_2 Кроме того, по мнению суда описанное самим ОСОБА_2 расположение автомобиля не давало свидетелям возможности видеть людей, которые находились впереди автомобиля, при отсутствии освещения и с учетом ширины улицы.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанных преступлений, вмененных ему в вину, также подтверждается иными исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2012 года - участка местности, расположенного на пересечении улиц Освобожденной и Курортной в городе Запорожье, в ходе которого на пересечении указанных улиц обнаружены три группы следов вещества бурого цвета, с которых были произведены и изъяты три соскоба грунта;

/т. 1 л.д. 139-142/

- протоколом осмотра автомобиля марки «Toyota Avensis», регистрационный номер НОМЕР_4 от 10.03.2012 года, в ходе которого были изъяты: револьвер «Комбриг», калибра 9 мм НОМЕР_9 с шестью гильзами и одним осеченным патроном - с бардачка автомобиля; разрешение НОМЕР_13 на имя ОСОБА_2 на хранение и ношение револьвера «Комбриг», калибра 9 мм НОМЕР_9 - с водительского сиденья автомобиля; смыв вещества бурого цвета с наружной поверхности задней левой пассажирской двери автомобиля; смыв вещества бурого цвета с поверхности левой и правой половины заднего пассажирского сидения автомобиля; свидетельство НОМЕР_14 о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Toyota Avensis», регистрационный номер НОМЕР_4, на имя ОСОБА_39 - с водительского сиденья автомобиля; ключ от замка зажигания автомобиля марки «Toyota Avensis», регистрационный номер НОМЕР_4; автомобиль марки «Toyota Avensis», регистрационный номер НОМЕР_4;

/т. 1 л.д. 152-160/

- протоколом осмотра 10.03.2012 года - помещения ординаторской отделения грудной хирургии Коммунального учреждения «Центр экстренной и скорой медицинской помощи города Запорожья». В ходе проведенного осмотра была изъята стеклянная емкость с металлическим фрагментом, извлеченным из тела потерпевшего ОСОБА_11 при проведении ему операции;

/т. 1 л.д. 206/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_3, в ходе которого тот на месте пояснил об обстоятельствах совершенного преступления и продемонстрировал механизм производства ОСОБА_2 выстрелов;

/т. 4 л.д. 203-211/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2, в ходе которого тот пояснил об обстоятельствах производства выстрелов в ОСОБА_11 и ОСОБА_3, а также указал механизм причинения телесных повреждений потерпевшим;

/т. 7 л.д. 213-226/

- протоколом очной ставкой между потерпевшим ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_3 подтвердил свои показания о виновности ОСОБА_2 в совершении преступлений и опроверг показания последнего о создании препятствий для проезда по улице Освобожденной в городе Запорожье автомобиля под управлением подсудимого, о наличии у него либо у ОСОБА_11 при себе ножа, высказывании в адрес последнего угроз о физической расправе, приближении вместе с ОСОБА_11 для причинения телесных повреждений ему либо повреждения автомобиля;

/т. 8 л.д. 9-27/

- протоколом очной ставкой между потерпевшим ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_37, в ходе проведения которого ОСОБА_3 подтвердил данные им в ходе досудебного следствия показания, опровергнув показания ОСОБА_37 о создании препятствий для проезда по улице Освобожденной в городе Запорожье автомобиля под управлением ОСОБА_2, о наличии у него либо у ОСОБА_11 при себе ножа, а также о попытке приблизиться к ОСОБА_2;

/т. 5 л.д. 46-51/

- протоколом выемки 10.03.2012 года у ОСОБА_3 одежды, в которую он был одет 09.03.2012 года;

/т. 2 л.д. 56/

- протоколом выемки от 12.03.2012 года из помещения морга Запорожского областного бюро судебно-медицинских экспертиз стеклянной емкости с двумя металлическими фрагментами, извлеченными из трупа ОСОБА_11 при проведении судебного медицинского исследования трупа;

/т. 2 л.д. 52/

- протоколом осмотра 10.03.2012 года - помещения приемного покоя Коммунального учреждения «Центр экстренной и скорой медицинской помощи города Запорожья». В ходе проведенного осмотра была изъята одежда ОСОБА_11, в которой он был доставлен и в которую он был одет 09.03.2012 года во время производства в него ОСОБА_2 выстрелов, а именно: куртка, свитер, футболка;

/т. 1 л.д. 209-210/

- протоколом выемки 12.03.2012 года в Запорожском областном бюро судебно-медицинских экспертиз образцов для экспертного исследования - срезов свободных ногтевых пластин трупа ОСОБА_11, отобранных 10.03.2012 года в ходе проведения судебно-медицинского исследования трупа;

/т. 2 л.д. 52/

- протоколом выемки 10.03.2012 года у ОСОБА_2 одежды, в которой он находился 09.03.2012 года на улице Освобожденной в городе Запорожье во время производства им выстрелов в ОСОБА_11 и ОСОБА_3;

/т. 2 л.д. 58/

- протоколом выемки от 30.03.2012 года в Управлении профилактики правонарушений ГУМВД Украины в Запорожской области наблюдательного дела на имя ОСОБА_2, содержащего документы, подтверждающие наличие у ОСОБА_2 гладкоствольного револьвера «Комбриг», заводской номер НОМЕР_9, калибра 9 мм РА, предназначенного для стрельбы патронами не смертельного действия, снаряженными резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами, а также право на ношение и хранение указанного оружия;

/т. 2 л.д. 64-65/

- протоколом осмотра 17 марта 2012 года - автомобиля марки «Toyota Avensis», регистрационный номер НОМЕР_4, в ходе которого зафиксировано отсутствие повреждений зеркала заднего вида водительской двери автомобиля;

/т. 1 л.д. 187-189/

- протоколом обыска по месту проживания ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, в ходе которого из сейфа, расположенного в шкафу комнаты № 3 были обнаружены и изъяты ружья «ИЖ-81» НОМЕР_10 и «Mossberg 500A» НОМЕР_11;

/т. 2 л.д. 78-85/

- протоколом выемки от 02.04.2012 года в разрешительной системе Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области наблюдательного дела на имя ОСОБА_2, содержащего документы, подтверждающие наличие у ОСОБА_2 ружья «ИЖ-81» НОМЕР_10, ружья «Mossberg 500A» НОМЕР_11, а также права на их хранение и ношение;

/т. 2 л.д. 66/

- заключением судебной медицинской экспертизы трупа ОСОБА_11 № 658 от 17.04.2012 года, согласно выводов которого, смерть ОСОБА_11 наступила от трех проникающих огнестрельных пулевых слепых ранений туловища с повреждениями внутренних органов: 1) ранение грудной клетки в проекции третьего межреберья по среднеключичной линии слева на высоте 129 см от подошвенной поверхности стоп с повреждением подкожно-жировой клетчатки хрящевой части 3-го ребра слева, плевры и ткани правого легкого, пристеночной плевры и межреберных мышц справа с окончанием раневого канала в толще правой большой грудной мышце; 2) ранение грудной клетки в третьем межреберье по задне-подмышечной линии слева на высоте 130 см от подошвенной поверхности стоп с повреждением подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц и пристеночной плевры, плевры и ткани легкого, легочного ствола, правого ушка сердца с окончанием раневого канала в полости перикарда; 3) ранение туловища в проекции 6-го межреберья по окологрудинной линии слева на высоте 115 см от подошвенной поверхности стоп с повреждением нижнего края мечевидного отростка, левой доли печени, малого сальника, брыжейки тонкого кишечника с окончанием раневого канала в толще правой большой поясничной мышцы, являющиеся тяжкими телесными повреждениями, опасными для жизни, проникающими огнестрельными пулевыми слепыми ранениями туловища с повреждениями внутренних органов. Огнестрельные ранения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, в совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни;

/т. 2 л.д. 94-102/

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы одежды и кожного лоскута от трупа ОСОБА_11 № 240 от 16.06.2012 года, согласно выводов которой повреждение на кожном лоскуте из области левой половины грудной клетки от трупа ОСОБА_11 является входной огнестрельной, вероятно, пулевой, раной. Повреждение на кожном лоскуте из подмышечной области слева от трупа ОСОБА_11 является входной огнестрельной, вероятно, пулевой раной. Рана на кожном лоскуте с задней наружной поверхности левого плеча от трупа ОСОБА_11 образовалась от действия тупого твердого предмета, свойства которого в данном повреждении не отобразились. На куртке ОСОБА_11 обнаружено три повреждения: повреждение № 1 локализуется на передней поверхности куртки слева; повреждение № 2 локализуется в области застежки куртки слева; повреждение № 3 локализуется на задней поверхности левого рукава;

На свитере ОСОБА_11 обнаружено три повреждения: повреждения № 1,2 локализуются на передней поверхности свитера; повреждение № 3 локализуется на задней поверхности левого рукава.

На футболке ОСОБА_11 обнаружено три повреждения: повреждения № 1,2 локализуются на передней поверхности футболки; повреждение № 3 локализуется на задней поверхности левого рукава.

На представленной на исследование одежде ОСОБА_11 (куртка, свитер, футболка) не менее трех повреждений имеют признаки образования в результате «огнестрельной травмы». Ряд повреждений не несут достаточной идентификационной информации для формулировки суждения о механизмах своего образования или условиях, сопровождавших данный процесс.

Вывод о дистанции выстрела не может быть решен однозначно: контактно диффузионным методом на наружном слое куртки по краю повреждений № 1-2 выявлено отложение частиц свинца (отложение металлов являются одним из признаков близкой дистанции выстрела), однако иных признаков, характеризующих дистанцию выстрела не выявлено;

/т. 2 л.д. 227-231/

- заключением судебной цитологической экспертизы № 232 от 24.05.2012 года, согласно выводов которой при исследовании подногтевого содержимого трупа ОСОБА_11 обнаружена кровь ОСОБА_11;

/т. 3 л.д. 63-65/

- заключением судебной медицинской экспертизы в отношении ОСОБА_3 № 882 от 14.05.2012 года, согласно выводов которой, ранение правого предплечья на уровне нижней трети с развитием посттравматической нейропатии правого локтевого нерва, с легким парезом правой кисти в совокупности квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня. Рана с кровоподтеком вокруг у нижнего края правой лопатки; кровоподтек на передней поверхности правого плеча, ссадина на наружной поверхности правого предплечья квалифицируются как легкие телесные повреждения. Повреждения образовались от действия тупых предметов с ограниченной поверхностью и могли быть получены при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному ОСОБА_3;

/т. 2 л.д. 115-118/

- заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы ОСОБА_3 № 1390-Д от 12.06.2012 года, согласно выводов которой не исключается возможность образования телесных повреждений у ОСОБА_3 при обстоятельства, на которые он указывает в ходе его допроса и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием;

/т. 2 л.д. 125-126/

- заключением судебной иммунологической экспертизы № 347 от 26.04.2012 года, согласно выводов которой на изъятых 10.03.2012 года в ходе осмотра места происшествия трех соскобах грунта обнаружена кровь потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_3;

/т. 3 л.д. 31-33/

- заключением судебной иммунологической экспертизы № 346 от 26.04.2012 года, согласно выводов которой в смыве с наружной поверхности задней левой пассажирской двери автомобиля, с поверхности левой и правой половины заднего пассажирского сидения автомобиля обнаружена кровь ОСОБА_11 и ОСОБА_3;

/т. 3 л.д. 22-24/

- заключением судебной баллистической экспертизы № 206/ЗТ от 04.06.2012 года, согласно выводов которой три предмета, изъятые из тела ОСОБА_11, являются частями: дробью № 0000 - 2 шт. и картечью диаметром 7 мм - 1 шт., охотничьих патронов к гладкоствольному охотничьему оружью;

/т. 2 л.д. 171-176/

- заключением судебной баллистической экспертизы № 206/ЗТ от 04.06.2012 года, согласно выводов которой, револьвер «Комбриг» зав. НОМЕР_9 является короткоствольным огнестрельным оружием - гладкоствольным револьвером калибра 9 мм РА, предназначенным для стрельбы патронами не смертельного действия, снаряженными резиновыми пулями или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами (Терен-3П, ПНД-9П, Терен-3Ф). Конструкция револьвера не позволяет производить выстрелы штатными патронами к боевому оружию без внесения изменений в конструкцию патронов или револьвера. Предоставлены на исследование револьвер пригоден для производства выстрелов. После последней чистки револьвера из него производились выстрелы.

Шесть гильз, расположенные в каморах барабана револьвера, являются частями (гильзами) травматических патронов (ушибающего действия) с резиновой пулей - 5 шт. и 1 шт. частью патрона для подачи звуковых сигналов (шумовой стрельбы), к боеприпасам не относятся. Один осеченный патрон, расположенный в каморе барабана револьвера, является боеприпасом, изготовленным самодельным способом с использованием капсюлированной гильзы калибра 9 мм РА заводского изготовления, производства Украины, порохового заряда и круглой самодельной резиновой пули калибра 9 мм со свинцовым сердечником. 6 гильз и один осеченный патрон стреляны из одного экземпляра оружия - револьвера «Комбриг» зав. НОМЕР_9.

Выстрелы в ОСОБА_11 и ОСОБА_3 произведены с расстояния более 2 метров;

/т. 2 л.д. 171-176/

- заключением судебной баллистической экспертизы № 128/ЗТ от 05.04.2012 года, согласно выводов которой изъятые 20.03.2012 года по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_4, ружье «ИЖ-81» НОМЕР_10 относится к переделанному огнестрельному оружию - боевому многоцелевому гладкоствольному ружью 12 калибра, модели «ИЖ-81» НОМЕР_10, производства России, пригодно для производства выстрелов изготовлено промышленным способом, имеет переделку в виде снятия приклада и установки вместо него самодельным способом пистолетной рукоятки.

Ружье «Mossberg 500A» НОМЕР_11, относится к переделанному огнестрельному оружию - боевому многоцелевому гладкоствольному ружью 12 калибра, модели «Mossberg 500A» НОМЕР_11, производства США, пригодно для производства выстрелов, изготовлено промышленным способом, имеет переделку в виде снятия приклада и установки вместо него самодельным способом пистолетной рукоятки;

/т. 3 л.д. 94-103/

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы одежды ОСОБА_3 № 239 от 13.07.2012 года, согласно выводов, которой на куртке ОСОБА_3 обнаружено три повреждения: повреждение № 1 локализуется на спинке справа (сквозное), повреждение № 2 (сквозное) и повреждение № 3 локализуются на правом рукаве. Повреждения № 1-3 на куртке являются входными огнестрельными, вероятно пулевыми повреждениями, с отложениями в области повреждений соединений свинца. На свитере обнаружено четыре повреждения: повреждение № 1 локализуется на спинке; повреждения № № 2, 3 - на передней поверхности правого рукава; повреждение № 4 - на задней поверхности правого рукава. Возможность образования повреждений № № 1- 4 на свитере в результате огнестрельной травмы не исключается. На спинке майки обнаружено повреждение, возможность образования которого в результате огнестрельной травмы не исключается. Вывод о дистанции выстрела не может быть решен однозначно: контактно диффузионным методом на наружном слое куртки по краю повреждений № 1-3 выявлено отложение частиц свинца (отложение металлов являются одним из признаков близкой дистанции выстрела), однако иных признаков, характеризующих дистанцию выстрела не выявлено;

/т. 2 л.д. 238-242/

- заключением судебной цитологической экспертизы № 358 от 24.07.2012 года, согласно выводов которой при исследовании подногтевого содержимого ОСОБА_3 обнаружена кровь самого ОСОБА_3, а также потерпевшего ОСОБА_11;

/т. 3 л.д. 73-76/

- вещественными доказательствами:

- тремя соскобами грунта, изъятыми 10.03.2012 года с пересечения улиц Освобожденной и Курортной в городе Запорожье в ходе осмотра места происшествия, на которых имеется кровь потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_3;

/т. 4 л.д. 50-51/

- револьвером «Комбриг», заводской номер НОМЕР_9, калибра 9 мм РА, изъятым 10.03.2012 года из бардачка автомобиля марки«Toyota Avensis», регистрационный номер НОМЕР_4, а также ружьями «ИЖ-81» НОМЕР_10, «Mossberg 500A» НОМЕР_11;

/т. 4 л.д. 40-41, 42-23/

- шестью гильзами, а также остатками демонтированного в ходе производства судебной баллистической экспертизы № 206/ЗТ от 04.06.2012 года осеченного патрона (гильзой с маркировкой « 9 мм ПНД-9»; двумя фрагментами полимера черного цвета; предметом коричневого цвета; порошкообразным веществом зеленого цвета), находившихся в каморах барабана револьвера «Комбриг», заводской номер НОМЕР_9, калибра 9 мм РА, изъятого 10.03.2012 года из бардачка автомобиля марки«Toyota Avensis», регистрационный номер НОМЕР_4;

/т. 4 л.д. 42-43/

- изъятыми 10 и 12 марта 2012 года дробью № 0000 - в количестве 2 штук и картечью диаметром 7 мм в количестве 1 штуки, извлеченными из тела потерпевшего ОСОБА_11 в ходе проведенной операции и судебно-медицинского исследования трупа;

/т. 4 л.д. 44-45/

- разрешением НОМЕР_13 на право хранения и ношения револьвера «Комбриг», заводской номер НОМЕР_9, калибра 9 мм РА, выданным на имя ОСОБА_2, подтверждающим наличие у него указанного револьвера;

/т. 4 л.д. 42-43/

- марлевыми тампонами, на которые были произведены смывы, произведенными с наружной поверхности задней левой пассажирской двери автомобиля, с поверхности левой и правой половины заднего пассажирского сидения автомобиля марки «Toyota Avensis», регистрационный номер НОМЕР_4, в которых обнаружена кровь ОСОБА_11 и ОСОБА_3;

/т. 4 л.д. 48-49/

- автомобилем марки «Toyota Avensis», регистрационный номер НОМЕР_4, на котором ОСОБА_2 09.03.2012 года, примерно в 21 час 40 минут, прибыл на улицу Освобожденную в городе Запорожье, а также доставил в Коммунальное учреждение «Центр экстренной и скорой медицинской помощи города Запорожья» потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_3 после произведенных в них выстрелов;

/т. 1 л.д. 205/

- свидетельством серии НОМЕР_14 о регистрации транспортного средства «Toyota Avensis», регистрационный номер НОМЕР_4, выданного на имя ОСОБА_39, подтверждающим возможность ОСОБА_2 управлять указанным автомобилем;

/т. 4 л.д. 42-43/

- ключом от замка зажигания автомобиля марки «Toyota Avensis», регистрационный номер НОМЕР_4, подтверждающим возможность ОСОБА_2 управлять данным автомобилем;

/т. 4 л.д. 42-43/

- наблюдательным делом на имя ОСОБА_2, изъятым в Управлении профилактики правонарушений ГУМВД Украины в Запорожской области;

/т. 3 л.д. 216-217/

- курткой, свитером и майкой, в которые 09.03.2012 года был одет потерпевший ОСОБА_3, и на которых имеются повреждения в проекциях телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_3 в ходе проведения судебной медицинской экспертизы;

/т. 3 л.д. 234-235/

- курткой, свитером и футболкой, в которые 09.03.2012 года был одет потерпевший ОСОБА_11, и на которых имеются повреждения в проекциях телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_11 в ходе проведения судебной медицинской экспертизы трупа;

/т. 3 л.д. 232-233/

- срезами свободных концов ногтевых пластин потерпевшего ОСОБА_11 и ОСОБА_3;

/т. 4 л.д. 46-47/

- спортивными брюками, спортивной курткой, в которые 09.03.2012 года был одет ОСОБА_2, а также парой шлепанцев, в которые он был обут во время производства выстрелов в ОСОБА_11 и ОСОБА_3;

/т. 3 л.д. 240-241/

- информацией о входящих и исходящих звонках с номера телефона ОСОБА_2 за период с 09.03.2012 года по 10.03.2012 года, полученной на основании постановления Апелляционного суда Запорожской области № 96 от 05.04.2012 года, которая подтверждает возможность нахождения ОСОБА_2 09.03.2012 года, примерно в 21 час 40 минут, на улице Освобожденной в городе Запорожье, а затем его передвижение к Коммунальному учреждению «Центр экстренной и скорой медицинской помощи города Запорожья»;

/т. 4 л.д. 251/

Исследовав в судебном заседании доказательства по делу, подвергнув их анализу и оценке, коллегия судей считает, что вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью нашла свое подтверждение допустимыми и обоснованными доказательства по делу.

При этом коллегия судей считает, что доводы подсудимого ОСОБА_2 и доводы защиты о нахождении его в состоянии необходимой обороны не подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Суд при этом исходит из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 26.04.2002 года №1 "О судебной практике по делам о необходимой обороне" и учитывает, что состояние необходимой обороны возникает не только в момент общественно опасного посягательства, а в случае возникновения реальной угрозы причинения вреда. При установлении наличия такой угрозы необходимо учитывать поведение нападающего, направленность его умысла, интенсивность и характер его действий, что дает лицу, которое защищается, основания воспринимать угрозу как реальную. Кроме того, следует установить, имело ли защищающееся лицо реальную возможность эффективно отбить посягательство иными способами с причинением нападающему вреда достаточного в конкретной обстановке для предотвращения посягательства. Кроме того, учитывается характер опасности, обстоятельства которые могли повлиять на реальное соотношение сил, место и время нападения, его внезапность, физические данные, возраст нападающего.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, опровергающими позицию подсудимого в суде, оспаривающего часть фактических обстоятельств дела и квалификацию преступления. Считает их подтверждающими обвинение в объёме, установленном судом, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу и не опровергнуты другими доказательствами.

Суд к утверждениям подсудимого относится критически, считает их выработанной позицией защиты, связанной с желанием уйти от ответственности за содеянное, поскольку они противоречивы и нелогичны.

Так, ОСОБА_2 заявил, что он защищал себя и свою жену, мотивируя свою позицию, ссылался на то, что он испугался за свою жизнь и воспринимал угрозу как реальную. Угрозой считает то, что он увидел в руке у ОСОБА_11 блестящий нож длинной клинка более 15 см. Исследованными судом объективными доказательствами не подтверждено наличие ножа у потерпевших. Так, ОСОБА_11 и ОСОБА_3 были сразу же доставлены в лечебное учреждение и при них ножей не обнаружено. При осмотре места происшествия, согласно протоколу осмотра от 10.03.2012 года, сразу после событий ножей не обнаружено. Обнаруженный через несколько дней, в ходе повторного осмотра нож ОСОБА_2 не опознал как тот, который он видел у потерпевших и нож суд признает как предмет, не имеющий отношения к делу.

В ситуации описанной ОСОБА_2, он в любом случае имел тактическое преимущество в виде автомобиля, на котором мог свободно покинуть место происшествия, воспользоваться им в качестве укрытия, заблокироваться в нем и вызвать милицию по мобильному телефону. Однако он, вместо этого, он действовал последовательно и уверенно, а именно, прошел к задней двери, отыскал под ковриком пистолет в кобуре, достал пистолет из кобуры, занял боевую позицию, изготовился к стрельбе и начал производить выстрелы. При этом не нашло своего подтверждения заявление ОСОБА_2 о том, что он стрелял по нижним конечностям, поскольку смертельные ранения ОСОБА_11 нанесены в область сердца, а ОСОБА_3 в руку, которой он закрывал лицо.

Доводы подсудимого относительно защиты от нападения несостоятельны, а на наличие умысла на убийство двух лиц, прямо указывают объективные факты установленные судом подтвержденные исследованными доказательствами:

- ОСОБА_2 вооружился пистолетом способным нанести смертельную травму;

- локализация телесных повреждений свидетельствуют о том, что выстрелы направлены в части тела, где заведомо находятся органы, жизненно важные, чего он не мог не осознавать исходя из своего возраста, жизненного опыта и уровня развития;

- также то, что ОСОБА_2 не произвел предупредительного выстрела - в каморах барабана пистолета находилось 7 патронов, 6 из них достигло цели, один патрон был осечен.

Поскольку ОСОБА_2 не смог внятно пояснить на что был направлен его умысел, когда он стрелял в людей, при этом утверждал, что он защищался от нападения потерпевших, суд исходит из вышеописанных объективных данных, которые свидетельствуют о наличии, умысла на убийство двух лиц.

Решая вопрос о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины суд ложит в основу обвинения показания свидетелей ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 - работников милиции, а также исследованные в суде материалы наблюдательных дел.

При этом суд подвергает критике показания ОСОБА_2 о том, что ружья были оборудованы пистолетными рукоятками с момента приобретения и на момент проводимых проверок. Показания свидетелей согласуются между собой и соответствуют материалам проверок и не вызывают у суда сомнений в из правдивости. Также суд учитывает тот факт, что правилами хранения оружия ОСОБА_2 обязан приобретать патроны только в соответствующих местах, игнорируя указанные правила, он сознательно шел на нарушение закона.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 УК Украины, как убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, а также как оконченное покушение на умышленное убийство двух лиц.

Кроме того, действия ОСОБА_2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 263 УК Украины, как хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, а также приобретение, ношение, хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенных деяний - совершено особо тяжкие преступления и преступление средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ОСОБА_2, который позитивно характеризуется в быту, ранее не судим.

Учитывается состояние здоровья подсудимого, страдающего гипертонической болезнью.

Отягчающих и смягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Не имеет суд оснований считать ОСОБА_2 раскаявшимся в совершении преступлений, поскольку избранная им позиция состоит в отрицании фактов, изобличающих его в совершении преступления, подтверждённых исследованными доказательствами.

Очевидно желание подсудимого перенести вину за свои действия на потерпевших, которых он в судебном заседании обвинил в том, что они сломали ему жизнь.

У ОСОБА_2 полностью отсутствует критическое восприятие собственного поведения. Так, согласно выводов амбулаторной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы №315 от 18.04.2012 года ОСОБА_2 лжив, способен действовать без учета опасности последствий, такая позиция свидетельствует о том, что он не сознает истинные причины происшедшей трагедии, и как следствие этого, не исключена возможность подобной модели поведения в будущем.

С учётом изложенных обстоятельств совершения преступления, его особой тяжести, тяжких последствий в виде наступления смерти одного человека, и увечья другого, данных, характеризующих личность подсудимого, его индивидуально - психологических качеств, суд считает, целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы на срок, необходимый и достаточный, по мнению суда, для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

На досудебном следствии по настоящему уголовному делу проведено ряд экспертиз, а именно:

- дактилоскопическая экспертиза № 48-Д от 23.05.2012 года - стоимостью 352,80 грн.;

- судебно баллистическая экспертиза № 206/ЗТ от 04.06.2012 года - стоимостью 3 537,60 грн.;

- судебно химическая экспертиза № 76 от 19.04.2012 года - стоимостью 441,36 грн.;

- судебно химическая экспертиза № 75 от 19.04.2012 года - стоимостью 882,72 грн.;

- судебно химическая экспертиза № 71 от 19.04.2012 года - стоимостью 882,72 грн.;

- экспертиза холодного оружия № 224/ЗТ от 12.06.2012 года - стоимостью 352,80 грн.;

- судебно молекулярно-генетическая экспертиза № 73 от 12.06.2012 года - стоимостью 2830,08 грн.;

- судебно дактилоскопическая экспертиза № 56-Д от 12.06.2012 года - стоимостью 352,80 грн.;

- судебно иммунологическая экспертиза № 346 от 26.04.2012 года - стоимостью 899,06 грн.;

- судебно иммунологическая экспертиза № 347 от 26.04.2012 года - стоимостью 899,06 грн.;

- судебно иммунологическая экспертиза № 481 от 30.05.2012 года - стоимостью 899,06 грн.;

- судебно цитологическая экспертиза № 246 от 07.06.2012 года - стоимостью 2767,66 грн.;

- судебно цитологическая экспертиза № 232 от 24.05.2012 года - стоимостью 2767,66 грн.;

- судебно цитологическая экспертиза № 358 от 24.07.2012 года - стоимостью 3574,62 грн.;

- экспертиза холодного оружия № 119-ЗТ от 02.04.2012 года - стоимостью 882,72 грн.;

- судебно баллистическая экспертиза № 128/ЗТ от 05.04.2012 года - стоимостью 3537,60 грн.;

- судебно дактилоскопическая экспертиза № 37-Д от 23.04.2012 года - стоимостью 352,80 грн., которые досудебным следствием отнесены к судебным издержкам.

В силу ч. 3 ст. 92 УПК Украины (в редакции 1960 года) эксперты имеют право на вознаграждение за выполнение своих обязанностей, если порученная им работа не входит в обязанности по службе.

Из имеющихся в материалах дела расчётов стоимости экспертиз следует, что заявленная сумма в качестве судебных издержек, к таковым не относится, поскольку состоит из оплаты труда экспертов без затраты расходных материалов, которые выполняли работу в силу обязанностей по службе, в связи с чем не могут быть взысканы с осуждённого в качестве судебных издержек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими, подлежит частичному удовлетворению.

Так истица ОСОБА_4 просит суд взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного морального вреда 500 000, 00 грн.

Суд при разрешении иска исходит из правил ст. 1167 ГК Украины, и учитывает, что потеря близкого человека привела к моральным страданиям и утрате привычного уклада жизни. С учетом того, что ОСОБА_11 доводился ОСОБА_4 братом, они проживали раздельно, у него была своя семья, таким образом, достаточным возмещением морального ущерба исходя из степени тяжести причиненный ей моральных страданий, суд признает сумму 200 000,00 грн.

Потерпевший ОСОБА_3 просит суд взыскать в его пользу, в счет возмещения морального вреда 80 000,00 грн. При этом суд учитывает, что потерпевший получил травму, которая привела к частичной потере моторики руки, и достаточным возмещением вреда суд считает указанную сумму.

Истица ОСОБА_5 просит суд взыскать в счет возмещения морального вреда 250 000,00 грн.

Суд учитывает, что потерпевшая потеряла супруга, который являлся единственным кормильцем в семье, по истечению шести месяцев после свадьбы, что непоправимо изменило ее жизнь, разрушило социальные связи, жить одна, без достаточных средств к существованию, потеря причинила ей моральные страдания. Достаточным возмещением суд признает сумму 250 000,00 грн.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины (в редакции 1960 г.).

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, коллегия судей,

ПРИГОВОРИЛА:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 263 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.115 УК Украины в виде 12 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 УК Украины в виде 10 лет лишения свободы;

на основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ОСОБА_2 к отбытию наказание в виде 15 лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 10.03.2012 года.

Взыскать с ОСОБА_2 (ин. НОМЕР_5) в пользу ОСОБА_5 (ин. НОМЕР_6) - 250 000,00 грн., в пользу ОСОБА_3 (ин. НОМЕР_7) - 80 000,00 грн., в пользу ОСОБА_4 (ин. НОМЕР_8) - 200 000,00 грн.

Вещественные доказательства по делу:

- револьвер «Комбриг», заводской номер НОМЕР_9, калибра 9 мм РА, переданный на ответственное хранение в разрешительную систему Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить;

- разрешение НОМЕР_13 на право хранения, ношения револьвера «Комбриг», заводской номер НОМЕР_9, калибра 9 мм РА на имя ОСОБА_2, переданный на ответственное хранение в камеру хранения Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - передать в разрешительную систему Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для дальнейшего уничтожения;

- шесть гильз, а также демонтированный в ходе производства судебной баллистической экспертизы № 206/ЗТ от 04.06.2012 года один осеченный патрона в виде гильзы с маркировкой « 9 мм ПНД-9», двух фрагментов полимера черного цвета и предметом коричневого цвета, а также порошкообразным веществом зеленого цвета - передать разрешительную систему Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для дальнейшего уничтожения;

- дробь № 0000 - в количестве 2 штук и картечь диаметром 7 мм в количестве 1 штуки, извлеченные из тела потерпевшего ОСОБА_11 - переданы на ответственное хранение в камеру хранения Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить;

- куртку, футболку и свитер ОСОБА_11, в которых он был одет в на которых имеются повреждения в проекции телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_11 - переданные на ответственное хранение в камеру хранения Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить;

- куртку, свитер и майку ОСОБА_3, с повреждениями в проекции обнаруженных у него телесных повреждений - переданные на ответственное хранение в камеру хранения Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить;

- спортивные брюки, спортивную куртку, шлепанцы, в которых был одет ОСОБА_2 на которых имеются следы крови потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_3 - переданные на ответственное хранение в камеру хранения Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить;

- ружье «ИЖ-81» НОМЕР_10, 12 калибра, ружье «Mossberg 500A» НОМЕР_11, 12 калибра, которые относятся к переделанному огнестрельному оружию - боевым многоцелевым гладкоствольным ружьям, пригодным для производства выстрелов - переданные на ответственное хранение в разрешительную систему Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить;

- наблюдательное дело на имя ОСОБА_2, содержащее документы о получении им разрешения на ношение и хранение гладкоствольного револьвера «Комбриг», заводской номер НОМЕР_9, калибра 9 мм РА, предназначенного для стрельбы патронами не смертельного действия, снаряженными резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами - переданное на ответственное хранение в Управление профилактики правонарушений ГУМВД Украины в Запорожской области передать туда же на хранение и дальнейшее уничтожение по истечению срока хранения;

- наблюдательное дело на имя ОСОБА_2, содержащее документы о получении им разрешения на ношение и хранение ружей «ИЖ-81» НОМЕР_10, 12 калибра, «Mossberg 500A» НОМЕР_11, 12 калибра, а также ТОЗ-БМ НОМЕР_15 - переданное на ответственное хранение в разрешительную систему Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области передать туда же на хранение и дальнейшее уничтожение по истечению срока хранения;

- смывы, произведенные с наружной поверхности задней левой пассажирской двери автомобиля, с поверхности левой и правой половины заднего пассажирского сидения автомобиля марки «Toyota Avensis», регистрационный номер НОМЕР_4, в которых обнаружена кровь ОСОБА_11 и ОСОБА_3 - переданные на ответственное хранение в камеру хранения Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить;

- автомобиль «Toyota Avensis», регистрационный номер НОМЕР_4 - переданный постановлением суда на ответственное хранение собственнику - ОСОБА_39 - оставить ОСОБА_39;

- свидетельство о регистрации автомобиля «Toyota Avensis», регистрационный номер НОМЕР_4 серии НОМЕР_14 на имя ОСОБА_39 - переданное ему же на ответственное хранение -оставить ОСОБА_39;

- ключ от замка зажигания автомобиля «Toyota Avensis», регистрационный номер НОМЕР_4 -оставить ОСОБА_39;

- три соскоба грунта, изъятые 10.03.2012 года с пересечения улиц Освобожденной и Курортной в городе Запорожье в ходе осмотра места происшествия, на которых имеется кровь потерпевших ОСОБА_11 и (или) ОСОБА_3 - переданные на ответственное хранение в камеру хранения Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить;

- свободные концы ногтевых пластин с подногтевым содержимым потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_11 - переданные на ответственное хранение в камеру хранения Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить;

- листы бумаги в количестве 4 штук формата А-4 с информацией о входящих и исходящих звонках с номера телефона ОСОБА_2 за период с 09.03.2012 года по 10.03.2012 года - приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Судьи: