Справа № 401/3642/13-а; 2-а/401/178/13
про відмову у відкритті провадження
в адміністративній справі
25 липня 2013 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Кіровоградській області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Управління ДВС Головного Управління юстиції у Кіровоградській області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди завданої їм в результаті службової недбалості відповідача №1, а саме ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 85437 грн., із застосуванням 3% річної інфляції за період з 2000 по 2013 роки, ОСОБА_2 - 2800 грн., та по 17000 грн. моральної шкоди кожному з них.
Оглянувши позов та додані до нього документи, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Тобто, необхідними умовами для визначення адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору та правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
Державна виконавча служба та Державне казначейство України являються державними органами, проте із змісту адміністративного позову та доданих до нього документів не вбачається публічно-правовий спір.
Крім того, порядок відшкодування шкоди визначено Цивільним кодексом України і дане питання повинно вирішуватися в цивільному судочинстві.
Таким чином, даний спір не є публічно-правовим і повинен розглядатися не в порядку адміністративного судочинства, а в цивільному.
Крім того, позивачі є сторонами виконавчого провадження, яким відмовлено у відкритті в зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, виданих Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, тому дані позовні вимоги повинні розглядатися Світловодським міськрайонним судом, як судом загальної юрисдикції, а не як адміністративним судом.
Оскільки, після одержання позовної заяви з'ясовано, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі, в порядку п.1 ч.1 ст.109 КАС України.
Керуючись ст.ст.3, 17, 109 КАС України, суддя,
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Кіровоградській області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди, в порядку п.1 ч.1 ст.109 КАС України, так як заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Роз'яснити позивачам, що розгляд даної справи повинен проводитися в порядку цивільного судочинства і повторне звернення ними з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів, з дня отримання її копії.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб
25.07.2013