Справа № 210/4500/13-п
Провадження №3/210/1156/13
"08" липня 2013 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від відділу РДПС ДАІ підпорядкованої Криворізькому МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджан, громадянина України, який не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
29.05.2013 року о 23 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 в м. Запоріжжя по вул. Радгоспна - Барикадна керував автомобілем марки ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, огляд проводився за допомогою механічного засобу Драгер”, чим порушив п. 2.9 „А” Правил дорожнього руху, за що ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.
В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, пояснив обставини по справі, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі. Просив суд не позбавляти його водійських прав, так як транспортний засіб є єдиним джерелом прибутку його сім'ї.
Повно та всебічно дослідив адміністративні матеріали, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
П. 1.3. ПДР України, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов'язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.
Положеннями п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, визначено, що водій на вимогу працівника міліції повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно п.п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол серії АА2№ 746668 від 29.05.2013 року про адміністративне правопорушення, складений правомочною на те посадовою особою і у відповідності до вимог положень ч.1 ст.256 КУпАП містять обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом АА2№ 746668 від 29.05.2013 року про адміністративне правопорушення/а.с.1/, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 у судовому засіданні, а також іншими письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 порушуючи вимоги п.п. 2.9 ПДР України, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність у відповідності судом не визначено.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує що гр. ОСОБА_2 визнав свою вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на утриманні має двох неповнолітніх дітей. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та протиправну установку, наявність двох малолітніх дітей (2006 та ІНФОРМАЦІЯ_3) на утримані а також те що транспортний засіб є єдиним джерелом існування його сім'ї, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 130 ч. 1 КпАП України, у вигляді штрафу на користь держави.
Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Керуючись ст.ст. 33,34, ст.130 ч.1 ст.ст. 283-285 КпАП України, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн.. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.
Суддя:ОСОБА_1