Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц778/4025/13 Головуючий у 1 інстанції: Нагорний А. О. Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
30 липня 2013 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:
головуючого Савченко О.В.,
суддів Стрелець Л.Г.,
Кочеткової І.В.,
при секретарі: Мосіній О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 14 червня 2013 року у справі за позовом ТОВ «Ентузіаст» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору , стягнення боргу; за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Ентузіаст» про визнання кредитного договору недійсним ,
У березні 2013 року ТОВ «Ентузіаст» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору , стягнення боргу, у квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Ентузіаст» про визнання кредитного договору недійсним.
Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 14 червня 2013 року провадження у справі зупинено до розгляду іншої справи, що розглядається у порядку кримінального судочинства.
В апеляційній скарзі ТОВ «Ентузіаст» зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Зупиняючи провадження у справі за ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що дану цивільну справу неможливо розглянути до вирішення справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
Проте погодитись з таким висновком суду в повній мірі не можна.
Судом першої інстанції встановлено, що березні 2013 року ТОВ «Ентузіаст» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору , стягнення боргу, у квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Ентузіаст» про визнання кредитного договору недійсним.
10.06.2013 року за вхідним № 2681/13 до суду надійшов лист за підписом начальника СВ Веселінвського РВГУМВС України в Запорізькій області про те, що у провадженні слідчого відділення знаходиться кримінальне провадження № 12013080200000316 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, проводяться слідчі дії, остаточне рішення не прийняте.
Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений ст. ст. 201,202 ЦПК України, зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Тобто, підставою для зупинення провадження у справі може бути лише наявність справи, в даному випадку, кримінальної справи, на розгляді в суді.
Проте, в матеріалах справи відсутня копія постанови суду про призначення вищезазначеної кримінальної справи до судового розгляду.
Зважаючи на ці обставини, у суду на час розгляду клопотання та постановлення ухвали про зупинення провадження у цій справі не було підстав для цього, тому ухвала є незаконною та у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасування із поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.307,311,312 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» задовольнити частково.
Ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 14 червня 2013 року в цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: