Справа № 265/5768/13-ц
Провадження № 2/265/2264/13
01 серпня 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Костромітіної О.О.,
при секретарі - Бойко М.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
31 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в розмірі 33 270 гривень.
В матеріалах позовної заяви мається заява позивача про забезпечення позову. Позивач просить суд накласти арешт на автомобіль марки «Дачиа Логан», державний номер НОМЕР_1, зареєстрований в МРЕВ ДАІ на ім'я ОСОБА_2.
Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Статтею 151 ч.2 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам
Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, тому суд розглядає дану заяву без участі сторін.
Враховуючи вищевказані норми права, матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль не підлягає задоволенню, оскільки відсутні дані про вартість даного майна, що унеможливлює вирішити співмірность виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам позивача.
Керуючись ст.ст.151- 153 ЦПК України,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня проголошення ухвали.
Суддя