05.07.2013 Єдиний унікальний номер 205/5280/13-а
№ 6а/205/80/2013
205/5280/13-а
5 липня 2013 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної дороги дітям війни за період з 29 грудня 2010 року, зобов'язання в подальшому здійснювати перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 21 червня 2013 року звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної дороги дітям війни за період з 29 грудня 2010 року, зобов'язання в подальшому здійснювати перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до контрольного журналу матеріали заяви до провадження судді були передані 25 червня 2013 року.
Заявник у своїй заяві зазначала, що на виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, яку ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року було залишено без змін, нею було отримано виконавчий лист. Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26 квітня 2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області виконавчий лист було повернуто стягувачеві та запропоновано звернутися до Державної казначейської служби України. 24 травня 2013 року з метою виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, заявник звернулася до управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Дніпропетровська, однак, нею було отримано відповідь від 31 травня 2013 року про залишення заяви без виконання та повернення документів. Заявник у своїй заяві просила суд змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника нарахованої суми.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.
Перевіривши матеріали заяви та адміністративної справи № 2а-4289/2011, суд вважає, що зазначена заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 серпня 2011 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано дії УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 29 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року незаконними; зобов'язано УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та раніше виплачених сум за період з 29 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року.
Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, відповідачем УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська по даній справі було подано апеляційну скаргу.
27 листопада 2012 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська було залишено без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 серпня 2011 року було залишено без змін.
2 квітня 2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист.
На підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26 квітня 2013 року відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 було повернуто виконавчий лист № 2а-4289/2011 та запропоновано звернутися до Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області з метою виконання рішення суду.
Згідно листа управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 31 травня 2013 року заяву ОСОБА_1 було залишено без задоволення та повернуто документи на підставі ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
На підставі ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду
Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.
Таким чином, порядок зміни чи встановлення порядку виконання рішення суду, не передбачає зміни резолютивної частини рішення, яке містить висновки суду по суті позовних вимог. А отже, суд здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.
Крім того, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
Слід також зазначити, що підставою для застосування правил ст. 263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини рішення суду, що відповідно до чинного законодавства є недопустимим.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні будь-які законні підставі для зміни способу і порядку виконання постанови суду, вказаний у заяві спосіб виконання рішення суду по суті є іншими позовними вимогами та тягне за собою зміну предмету позову та не відноситься до зміни способу виконання рішення.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне в задоволені вимог ОСОБА_1 відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 41, ст. 263 КАС України, суд,-
У задоволені заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду від 1 серпня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної дороги дітям війни за період з 29 грудня 2010 року, зобов'язання в подальшому здійснювати перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя