33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про прийняття апеляційної скарги до провадження
01 серпня 2013 року Справа № 18/5025/343/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Василишин А.Р.
судді Крейбух О.Г. ,
судді Юрчук М.І.
розглянувши апеляційну скаргу позивача Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2013 року у справі № 18/5025/343/11
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії
до Приватного малого підприємства "Сковод"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" Кам'янець-Подільського міського району електромереж м.Кам'янець-Подільський
про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10220,06 грн.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 6 червня 2013 року (а.с. 130-131) у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (надалі - Позивач) в особі Хмельницької філії про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 29 серпня 2011 року по справі № 18/5025/343/11 (за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до приватного підприємства "Сковот" (надалі - Відповідач) за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" Кам'янець-Подільського міського району електромереж (надалі - Третя особа) про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10220 грн. 06 коп.) відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з даною ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій з підстав, вказаних у цій апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 6 червня 2013 року в справі № 18/5025/343/11 і задоволити заяву.
Ухвалою суду від 20 червня 2013 року (а.с. 157) апеляційну скаргу Позивача було повернуто згідно пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Усунувши недоліки ухвали від 20 червня 2013 року Позивач повторно звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду з відповідним клопотанням про поновлення строку.
Колегія Рівненського апеляційного господарського суду дослідивши матеріали апеляційної скарги і доданих до неї документів, в яких містяться обґрунтування та докази на підтвердження причин подання апеляційної скарги, після закінчення строків, установлених статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, прийшла до висновку, що такі причини пропуску строку є поважними та вважає за можливе поновити строк.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 98Господарського процесуального кодексу України., суд, -
1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "14" серпня 2013 р. об 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2 .
4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 12 серпня 2013 року:
а) Позивач: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; довідку органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
б) Відповідач: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; довідку органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;
в) Третій особі: письмові поясненння з приводу апеляційної скарги.
4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.
5. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Юрчук М.І.