Справа № 107/6859/13п
Провадження № 1в/107/455/13
Іменем України
26 липня 2013 року м. Керч
Керченський міський суд АРК у складі:
головуючого судді - Чеснокової Ю.М.
при секретарі - Губіній О.О.,
за участю прокурора - Єрмак О.В.
представника Керченської МВ КВІ - Козик В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Керченського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ГДПтСУ в АРК та м. Севастополь про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 09 серпня 2012 року Керченським міським судом за ст.ст. 185 ч. 1, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки,
Вироком Керченського міського суду АРК від 09 серпня 2012 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч. 1, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки.
До суду надійшло подання інспектора Керченського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ГДПтСУ в АРК та м. Севастополь Обухової Н.В. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Керченського міського суду АРК від 09 серпня 2012 року, оскільки засуджений ОСОБА_2 обов'язки, покладені на нього вироком суду не виконує, не з'являється на реєстрацію до Керченського міського відділу КВІ без поважних причин, а саме у кінці грудня 2012 року ОСОБА_2 виїхав до м. Ухта РФ для поновлення документів, які раніше були втрачені. Про свій виїзд не повідомив КВІ тому, що квітки була куплені у суботу, а у неділю виїхав за межі України, яка не є робочим днем. З кінця грудня 2012 року по червень 2013 року засуджений постійно підтримував зв'язок з сестрою ОСОБА_4, щомісячно надавалася інформація про місцезнаходження засудженого. До КВІ № 2 Управління Федеральної служби виконання покарань по Республіці Комі був направлений запит з метою перевірки фактичної адреси перебування засудженого м. Ухта. Однак по теперішній час відповідь не надходила. З початку червня 2013 року по теперішній час зв'язок з ОСОБА_2 був втрачений, місце знаходження не відоме, у м. Керч до сестри не прибув. З боку КМВ КВІ були проведені першочергові розшукові заходи по встановленню місця мешкання засудженого, які позитивних результатів не дали.
Розглянувши подання та додані матеріалі, вислухавши думку представника КВІ та прокурора, який просив у задоволенні подання відмовити, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підставах.
Статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування покарання.
Відповідно до п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України № 270/1560 від 19.12.2003 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 за № 16/8615, невиконанням обов'язків вважається, коли особа не виконала хоча б одного з обов'язків, які було покладено на неї судом, зокрема не з'явлення до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин.
Однак, матеріали справи не містять листка реєстрації на засудженого ОСОБА_2, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості переконатися у тому, що засуджений дійсно ухилявся від виконання обов'язків, покладених на нього судом.
Так, розділ IV Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» визначає порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених відповідно до статей 75-79 та 104 Кримінального кодексу України від відбування покарання з випробуванням, виконанням покладених на них судом обов'язків протягом іспитового строку, а саме проведення початкових розшукових заходів щодо зазначених вище категорій засуджених осіб, які залишили постійне місце проживання з метою ухилення від здійснення контролю за їх поведінкою та виконання покладених на них судом обов'язків, здійснюється в порядку, передбаченому цією Інструкцією.
Згідно Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» проведення першочергових розшукових заходів щодо засуджених, які залишили постійне місце проживання з метою ухилення від здійснення контролю за їх поведінкою та виконання покладених на них судом обов'язків, здійснюється в порядку, передбаченому пунктом 10 розділу I цієї Інструкції, а саме направлення запиту до адресно-довідкового бюро, перевіряє медичні установи за місцем проживання, морги (чи не став засуджений жертвою нещасного випадку або злочину, за обліками органів внутрішніх справ (чи немає засудженого серед затриманих, адмінарештованих, у спецустановах органів внутрішніх справ).
Однак матеріали подання взагалі не містять відомостей про направлення запиту до адресно-довідкового бюро.
Згідно повідомлення Керченської міської лікарні №1,2, «Психіатричної лікарні № 2» ОСОБА_2 на лікуванні не знаходився, у відділенні КРУ «Бюро СМЕ» та серед заарештованих у ІТТ Керченського МУ ГУ МВС України в АР Крим та ССІ УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі не значиться.
Однак можливість знаходження ОСОБА_2 у Керченській міській лікарні та КРУ «Психоневрологічний диспансер» перевірена не біла.
Крім того, судом звернено увагу на те, що ОСОБА_2 тривалий час перебував у м. Ухта Російської Федерації, з якого не повернувся до м. Керч, однак до матеріалів подання не додано документів, з яких вбачається, що інспектором Керченського міського відділу КВІ УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі вжито заходів щодо перевірки можливості перебування його серед заарештованих, у медичних закладах, відділеннях судово-медичних експертиз м. Ухта РФ.
Згідно доповідної записки від 17.06.2013 сестра засудженого ОСОБА_4 повідомила, що спілкувалася з братом ОСОБА_2 наприкінці травня 2013 року, який повідомив, що збирається виїзжати до м. Керч, але до теперішнього часу не приїхав, на телефоні дзвінки не відповідає, зі слів доньки, у якої він знаходився, ОСОБА_2 відсутній тривалий час.
Так, від 21.05.2013 був направлений запит до міжрайонної КВІ № 2 Управління Федеральної служби виконання покарань по Республіці Комі, але відповідь на запит у матеріалах справи відсутня.
У зв'язку з чим, суд вважає, що інспектором Керченського міського відділу КВІ УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі Обуховою Н.В. не повною мірою були виконані початкові розшукові заходи відносно засудженого ОСОБА_2, достовірно не встановлена неповажність причин ухилення ним від виконання покладених судом обов'язків.
Керуючись ст. 537 КПК України, 78 ч. 2 КК України суд -
У задоволенні подання інспектора Керченського міського відділу КВІ УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі Обухової Н.В. про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 09 серпня 2012 року Керченським міським судом за ст.ст. 185 ч. 1, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд АРК протягом 7 діб з дня оголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Ю.М.Чеснокова Згідно з оригіналом. Суддя -