Справа № 107/6179/13-к
1кп/107/361/13
Іменем України
29 липня 2013 року м. Керч
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді - Чеснокової Ю.М.
при секретарі - Губіній О.О.
за участю прокурора - Бусєва Р.О.,
обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисника - ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Керчі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Керчі, громадянки України, заміжньої, маючої середню освіту, працюючої менеджером у ФЛП ОСОБА_4, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Тимовське Тимовського району Сахалінської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, одруженого, маючого неповнолітню дитину, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч. 5, ст. 203-2 ч. 1 КК України, -
В період з 20.12.2012 невстановлена особа в приміщенні за адресою АДРЕСА_3, всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, організувала гральний заклад, в якому розмістила 14 гральних автоматів, обладнаних купюро приймачами і одну електронну рулетку, які заздалегідь придбала у невстановленої слідством особи, надаючи можливість доступу до азартних ігор на гральних автоматах, обов'язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошей, що дає змогу учаснику ігор як отримати виграш у грошевому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.
На початку січня 2013 року ОСОБА_1 познайомилася з невстановленою особою і вступила з нею у попередню змову про умисну спільну участь за грошову винагороду у здійсненні грального бізнесу за адресою: АДРЕСА_3, при цьому вона заздалегідь обіцяла сприяти здійсненню грального бізнесу шляхом надання гравцям можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах, підтримання порядку у приміщенні грального закладу, обслуговування гравців, догляду за належним станом гральних автоматів, отримання грошей від гравців, вилучення грошей з гральних автоматів, видачу виграшу, зберігання грошей, отриманих від зайняття гральним бізнесом, фактично здійснюючи функції адміністратора і касира закладу.
Так в період з початку січня 2013 року по 31 січня 2013 року ОСОБА_1 в приміщенні за адресою АДРЕСА_3, здійснюючи пособництво в здійсненні невстановленою особою грального бізнесу, щодня у денний і вечірній час здійснювала заздалегідь обіцяні надання гравцям можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах, підтримувала порядок у приміщенні грального закладу, доглядала за належним станом гральних автоматів, обслуговувала гравців, отримувала від гравців гроші в якості ставок, у разі виграшу виплачувала грошові виграші, вилучала гроші з гральних автоматів, зберігала гроші, отримані від здійснення грального бізнесу, чим усувала перешкоди, що заважали реалізації злочинного наміру співучасників, і зберігала предмети, здобуті злочинним шляхом, за що отримувала від невстановленої особи грошову винагороду в розмірі 80 гривень за один день роботи адміністратором грального закладу.
31 січня 2013 року на протязі дня ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_3, здійснюючи пособництво в здійсненні невстановленою особою грального бізнесу, надала можливість доступу до азартних ігор на гральних автоматах різним гравцям, підтримувала порядок у приміщенні грального закладу, обслуговувала гравців, доглядала за належним станом гральних автоматів, отримувала від гравців гроші в якості ставок, які за отримання можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах сплатили закладу грошові кошти в сумі 245 гривень, а також зберігала гроші в сумі 5000 гривень, отримані від здійснення грального бізнесу.
Всередині грудня 2012 року ОСОБА_2 познайомився з невстановленою особою та вступив з нею у попередню змову про умисну спільну участь у здійсненні грального бізнесу за адресою АДРЕСА_3, при цьому він заздалегідь обіцяв сприяти здійсненню грального бізнесу шляхом охорони майна грального закладу, наглядом за порядком в приміщенні і наданням доступу виключно відвідувачам-гравцям до приміщення грального закладу, виконуючи обов'язки охоронця закладу.
Так, в період з 20 грудня 2013 року по 31 січня 2013 року ОСОБА_2 в приміщенні за адресою АДРЕСА_3, здійснюючи пособництво в здійсненні невстановленою особою грального бізнесу, щодня у денний і вечірній час здійснював заздалегідь обіцяну охорону майна таємного грального закладу, наглядав за порядком у приміщенні закладу, надавав доступ гравцям до приміщення грального закладу, по умовному знаку відкриваючи вхідні двері і впускаючи відвідувачів-гравців, чим усував перешкоди, що заважали реалізації злочинного наміру співучасників, за що отримував грошову винагороду від невстановленої особи в розмірі 50 гривень за кожен день роботи охоронцем закладу.
31 січня 2013 року на протязі дня ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні грального закладу за адресою АДРЕСА_3, здійснюючи пособництво в здійсненні невстановленою особою грального бізнесу, надав можливість доступу до приміщення грального закладу, де здійснювалися азартні ігри на гральних автоматах, впустивши до приміщення відвідувачів-гравців, які за отримання можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах сплатили закладу грошові кошти в сумі 245 гривень, здійснював охорону майна грального закладу, наглядав за приміщенням.
31 січня 2013 року о 18.30 годин під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 співробітниками міліції було виявлено факт зайняття забороненим законом видом господарської діяльності та вилучено 14 гральних автоматів, в трьох з яких знаходилися грошові кошти в сумі 245 гривень, електронну рулетку, за допомогою яких здійснювались азартні ігри, а також грошові кошти в сумі 5000 гривень, отримані від здійснення грального бізнесу.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину визнала повністю та дала показання, з яких випливає, що наприкінці 2012 року в неї склалося скрутне матеріальне становище, через те, що вона та її чоловік не могли знайти роботу, донька навчалася у ВНЗ на денній формі навчання, крім того, у доньки народилася дитина, яку вона доглядала. Від своєї знайомої їй стало відомо, що є робота з частковою зайнятістю. На початку січня 2013 року вона за попередньою домовленістю зустрілася на АДРЕСА_3 з мужчиною, який представився ОСОБА_15 та запропонував їй роботу адміністратора грального закладу з оплатою 80 гривень, на що вона погодилася. Вони прийшли у приміщення по АДРЕСА_3, де ОСОБА_15 показав їй, що саме потрібно робити та пояснив, що в її обов'язки входить слідкувати за клієнтами, збирати гроші з гральних автоматів, видавати виграш та прибирати приміщення. Також він передав їй ключі від гральних автоматів та два мобільних телефони - один для екстреного зв'язку з ним, а другий - для зв'язку з клієнтами. З початку січня 2013 року вона розпочала роботу в гральному закладі, крім неї там працював ще ОСОБА_2, який спостерігав за порядком та впускав клієнтів. У приміщенні знаходилося 14 гральних автоматів та електронна рулетка, на яких грали клієнти. Клієнти дзвонили їй на один з мобільних телефонів, які передав їй ОСОБА_15, та вона давала ОСОБА_2 вказівку - їх впустити. Працювали вони не кожного дня, з початку січня 2013 року до 31.01.2013, коли близько 18.30 годин до приміщення грального закладу зайшли співробітники міліції та розпочали обшук. Обшук проводився в присутності пойнятих, також були присутні троє клієнтів. Співробітники міліції вилучили гроші - виручку за весь період роботи - 5000 гривень, та три мобільні телефони, два з яких їй передав ОСОБА_15, а один - «Соні Еріксон» належав їй. В скоєному вона щиро розкаюється, вчинила злочин, оскільки не розуміла всю серйозність ситуації та їй дуже була потрібна робота. Зараз матеріальне становище у неї також тяжке, зі всього складу сім'ї з чотирьох осіб працює тільки вона, її заробітна плата складає 1148 гривень на місяць.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю та дав показання, з яких випливає, що він є пенсіонером та інвалідом 3-ї групи, дружина в нього працює медичною сестрою, також вони мають малолітню дитину. Оскільки пенсія в нього складала на той час близько 1000 гривень, грошей в сім'ї не вистачало, він в грудні 2012 року прийнявся шукати собі роботу. Він зателефонував по оголошенню щодо роботи охоронця, після чого зустрівся з мужчиною на ім'я ОСОБА_15, який запропонував йому роботу охоронця у гральному закладі з оплатою 50 гривень в день. Оскільки більше ніякої роботи він знайти не зміг, то він погодився на пропозицію ОСОБА_15. ОСОБА_15 показав йому приміщення по АДРЕСА_3, де знаходилися 14 ігрових автоматів та електронна рулетка, віддав йому ключі від приміщення та пояснив, що він буде працювати охоронцем, слідкувати за порядком у закладі, впускати та випускати відвідувачів. Також ОСОБА_15 на початку січня 2013 року повідомив йому, що він буде працювати з жінкою-оператором, яка прийде до закладу. Через деякий час прийшла ОСОБА_1, сказала, що вона - оператор, у неї з собою були ключі від гральних автоматів. Наступного дня вони розпочали роботу. Графік роботи був приблизно з 12.00 годин до 18-19 годин, у вихідні та святкові дні вони не працювали. Клієнти дзвонили на телефон ОСОБА_1, а та давала йому вказівку - відкрити двері та впустити клієнта. 31.01.2013 близько 18-19 години в приміщенні закладу виключилося світло, він відкрив вхідні двері, щоб з'ясувати, що трапилося. В цей час у двері зайшли співробітники міліції разом з пойнятими та почали обшук приміщення. Після обшуку його та ОСОБА_6 опитали, вони пішли додому, а співробітники міліції залишилися у приміщенні. В скоєному він щиро розкаюється, вчинив злочин, оскільки не в повній мірі усвідомлював злочинність своїх дій, а в сім'ї було скрутне матеріальне положення. Зараз він ніде не працює, отримує пенсію та допомогу на дитину у розмірі 1525 гривень, його дружина отримує заробітну платню у розмірі 1050 гривень.
Суд дослідив та оцінив докази по справі та вважає, що вина обвинувачених доведена сукупністю наступнихдоказів.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого ОДСБЄЗ Керченського МУ, 31.01.2013 близько 18.30 годин відділом ДСБЄЗ Керченського МУ ГУ МВС України в АР Крим було задокументовано факт організації грального бізнесу за адресою АДРЕСА_3.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 31.01.2013, при огляді приміщення за адресою АДРЕСА_3 було виявлено технічний паспорт та гарантійний лист на гральний апарат; шість стендів з інформацією для гравців; п'ять зв'язок ключів з ярликами та електронними чипами; два комп'ютери з системними блоками та пристроями для лазерних систем зчитування; грошові кошти в сумі 5000 гривень; блокнот з записами розходів та закупівель; книгу реєстрації відкриття гральних автоматів; чотирнадцять гральних автоматів; гральну рулетку, два мобільних телефони «Самсунг» та один мобільний телефон «Соні Еріксон».
Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.02.2013, на підставі ухвали слідчого судді Керченського міського суду від 04.02.2013, у приміщенні за адресою АДРЕСА_3 вилучено технічний паспорт на гарантійний лист на гральний апарат; шість стендів з інформацією для гравців; п'ять зв'язок ключів від гральних автоматів; два системних блоки; грошові кошти в сумі 5000 гривень; блокнот з записами про розходи; книгу реєстрації гральних автоматів; чотирнадцять гральних автоматів; електронну рулетку, два мобільних телефони «Самсунг» та один мобільний телефон «Соні Еріксон».
Як вбачається з висновку комісійної комп'ютерно-технічної експертизи №439/442/447 від 29.03.2013, використовувати представлені апарати №№ 2, 5, 10 як гральні автомати не є можливим, тому що вони знаходяться у неробочому стані, а дослідження їх статистики не уявляється можливим.
Як вбачається з висновку комісійної комп'ютерно-технічної експертизи №438/446/451 від 11.04.2013, представлені на дослідження апарати №№ 9, 14 можуть використовуватися як гральні автомати, на них автоматично велася статистика ігор з фіксацією часу подій, учасник ігор має можливість зробити грошову ставку на цих автоматах, отримання виграшу без участі обслуговуючого персоналу неможливе, тому що необхідне використання ключа; використовувати представлений апарат №1 як гральний автомат не є можливим, тому що він знаходиться у неробочому стані, та доступ до його внутрішніх компонентів відсутній.
Як вбачається з висновку комісійної комп'ютерно-технічної експертизи №441/443/444/449 від 24.04.2013, використовувати об'єкт дослідження №4 як гральний автомат неможливо, але на ньому присутня статистика його використання, об'єкти дослідження №№ 6, 7, 12 знаходяться у робочому стані і можуть використовуватися як гральні автомати; на представлених гральних автоматах №№ 4, 6, 7, 12 автоматично велася статистика ігор з фіксацією часу подій; учасник ігор не має можливості зробити грошову ставку чи отримати виграш на гральних автоматах №№ 6, 7, 12 без участі обслуговуючого персоналу, тому що необхідне використання ключа до електромеханічного замку; зробити ставку чи зняти кредит на гральному апараті №4 не можливо.
Як вбачається з висновку комісійної комп'ютерно-технічної експертизи №440/450 від 26.04.2013, використовувати об'єкт дослідження №3 як гральний автомат неможливо, але на ньому присутня статистика його використання, об'єкт дослідження №13 знаходиться у робочому стані і може використовуватися як гральний автомат; на представлених гральних автоматах №№ 3, 13 автоматично велася статистика ігор з фіксацією часу подій; учасник ігор не гральних автоматах №№ 3, 13 не має можливості отримати виграш без участі обслуговуючого персоналу, тому що необхідне використання ключа до електромеханічного замку; зробити ставку на гральному апараті №3 у представленому на дослідження стані не можливо; зробити ставку на гральному апараті №13 за допомогою приймача купюр без участі обслуговуючого персоналу можливо.
Як вбачається з висновку комісійної комп'ютерно-технічної експертизи №445/448 від 29.04.2013, об'єкти дослідження № 8, 11 знаходяться у робочому стані і можуть використовуватися як гральний автомат; на представлених гральних автоматах №№ 8, 11 автоматично велася статистика ігор з фіксацією часу подій; учасник ігор не гральних автоматах №№ 8, 11 має можливість без участі обслуговуючого персоналу зробити грошову ставку використовуючи купюри, які мають ходу на території України; отримати виграш без участі обслуговуючого персоналу на гральних автоматах №№ 8, 11 учасник ігор не має змоги.
Як вбачається з висновку комісійної комп'ютерно-технічної експертизи №437 від 15.05.2013, використовувати представлений апарат як гральний автомат у наданому на дослідження стані (демонтованому) неможливо, але на ньому присутня статистика його використання; на представленій електронній рулетці автоматично велася статистика ігор з фіксацією часу подій; самостійно, без участі обслуговуючого персоналу, зробити ставку чи отримати виграш на електронній рулетці учасник ігор можливості вірогідно не має.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Керченської міської ради №275 від 19.04.2004, право власності на парфумерний магазин та бар, розташований в АДРЕСА_3, оформлено за ОСОБА_7
Згідно з договором оренди приміщення від 20.12.2012, орендодавець ОСОБА_7 передав в оренду орендарю ОСОБА_8 приміщення за адресою АДРЕСА_3, площею 175 м2.
Свідок ОСОБА_7, будучи допитаною в судовому засіданні, дала показання, з яких випливає, що їй на праві приватної власності належить приміщення за адресою АДРЕСА_3. З грудня 2011 року по січень 2013 року вона здавала в оренду це приміщення ОСОБА_8. Про те, що в цьому приміщенні співробітниками міліції було виявлено незаконну організацію грального закладу, вона дізналася з новин по Інтернету. Вона відразу ж прийшла в міліцію та розповіла, що приміщення по АДРЕСА_3 належить їй. Також вона телефонувала ОСОБА_8, який повідомив їй, що через відсутність грошей здав її приміщення у суборенду, кому саме - їй не відомо.
Відповідно до договору суборенди приміщення від 21.12.2012, орендодавець ОСОБА_8 передав в оренду ОСОБА_9 приміщення за адресою АДРЕСА_3, площею 175 м2.
Свідок ОСОБА_8, будучи допитаним в судовому засіданні, дав показання, з яких випливає, що в грудні 2011 року він орендував у ОСОБА_7 приміщення у будинку АДРЕСА_3, в якому він планував відкрити магазин. Однак через брак коштів, магазин відкрити йому не вдалося, тому в липні 2012 року він передав приміщення у суборенду ОСОБА_9. Про передачу приміщення в суборенду він домовлявся з мужчиною на ім'я ОСОБА_16, який проявляв інтерес до приміщення та при укладанні договору суборенди запропонував вказати в якості суборендаря ОСОБА_9 В приміщенні він останній раз був у липні 2012 року, орендну платню йому приносили. Про те, що в приміщенні виявлено незаконний гральний заклад він дізнався від ОСОБА_7, яка йому зателефонувала та розповіла про це.
Згідно з довідкою виконавчого комітету Листвинської сільської ради, ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_4 не мешкає, з 2008 року мешкає в м. Москва.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення.
Дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 27 ч. 5, ст. 203-2 ч. 1 КК України, як пособництво у зайнятті гральним бізнесом.
Суд, призначаючи покарання ОСОБА_1, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - скоєно особливо тяжкий злочин, особу винної - за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувалася, раніше не судима, проживає з чоловіком ОСОБА_10, донькою ОСОБА_11, яка навчається на денній формі навчання в Керченському державному морському технологічному університеті, та онукою ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5; з 12.07.2013 працює менеджером у ФЛП ОСОБА_4, заробітна плата складає 1148 гривень на місяць.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Підсудна щиро розкаялася у скоєному, повністю визнала вину, вчинила злочин внаслідок збігу тяжких обставин, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, раніше не судима. На думку суду, зазначені обставини слід визнати пом'якшуючими і такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховуючи особу та матеріальне становище обвинуваченої, те, що вона була лише пособником при скоєнні злочину, наявність сукупності пом'якшуючих обставин, суд вважає можливим застосувати ст. 69 ч. 1 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у виді штрафу - нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 203-2 ч. 1 КК України.
Суд, призначаючи покарання ОСОБА_2, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - скоєно особливо тяжкий злочин, особу винного - за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом 3-ї групи та пенсіонером, розмір пенсії складає 1525, 22 гривні на місяць, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, притягувався до адміністративної відповідальності 29.10.2012 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, раніше не судимий, має на утриманні батька ОСОБА_13, який є інвалідом 2-ї групи, та сина ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6,
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Підсудний щиро розкаявся у скоєному, повністю визнав вину, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких обставин, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, раніше не судимий. На думку суду, зазначені обставини слід визнати пом'якшуючими і такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховуючи особу та матеріальне становище підсудного, те, що він був лише пособником при скоєнні злочину, наявність сукупності пом'якшуючих обставин, суд вважає можливим застосувати ст. 69 ч. 1 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді штрафу - нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 203-2 ч. 1 КК України.
Витрати на проведення судових комп'ютерно-технічних експертиз у справі підлягають стягненню в якості відшкодування процесуальних витрат у доход держави з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в частках, з урахуванням їх вини та матеріального становища.
Питання стосовно речових доказів підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 27 ч. 5, ст. 203-2 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 10030 (десять тисяч тридцяти) гривень з конфіскацією грального обладнання.
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 27 ч. 5, ст. 203-2 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 10030 (десять тисяч тридцяти) гривень з конфіскацією грального обладнання.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відшкодування витрат на проведення судових комп'ютерно-технічних експертиз в якості процесуальних витрат по 25459 (двадцять п'ять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 20 копійок з кожного в дохід держави.
Речові докази:
- грошові кошти в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень, передані на зберігання до фінансового відділу Керченського міського управління ГУМВС України в АР Крим, згідно квитанції №262, - передати в дохід держави;
- грошові кошти в розмірі 245 (двісті сорок п'ять) гривень, передані на зберігання до фінансового відділу Керченського міського управління ГУМВС України в АР Крим, згідно квитанції №001551, - передати в дохід держави;
- мобільні телефони Samsung GT-E 1200 imei НОМЕР_1, Samsung GT-E 1200 imei НОМЕР_2, передані до кімнати зберігання речових доказів Керченського міського управління ГУМВС України в АР Крим, згідно квитанції №120 від 20.05.2013, - конфіскувати;
- мобільний телефон Sony Erikson K 770 i imei НОМЕР_3, переданий до кімнати зберігання речових доказів Керченського міського управління ГУМВС України в АР Крим, згідно квитанції №120 від 20.05.2013, - повернути за належністю ОСОБА_1;
- чотирнадцять гральних автоматів, технічний паспорт і гарантійні листи на гральний автомат «Mysterion PR 10», п'ять зв'язок ключів до гральних автоматів, електронну рулетку, два комп'ютери, передані на зберігання до ВДСБЕЗ Керченського міського управління ГУМВС України в АР Крим, згідно розписці оперуповноваженого ВДСБЕЗ КМУ ОСОБА_14, - конфіскувати;
- шість стендів з інформацією для гравців, блокнот з записами, книгу реєстрації, передані на зберігання до ВДСБЕЗ Керченського міського управління ГУМВС України в АР Крим, згідно розписці оперуповноваженого ВДСБЕЗ КМУ ОСОБА_14, - знищити.
Вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд АРК протягом 30 діб з дня оголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя (підпис) Ю.М. Чеснокова
Згідно з оригіналом. Суддя -