Справа № 101/3542/13-п
31 липня 2013 року суддя Алуштинського міського суду Ізотенко Д.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП,
17.07.2013 року о 13 годині 23 хвилин в Алуштинському районі, с. Солнечногірське, вул. Персикова, 46, ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ 469 державний номерний знак «АК 9598 АА» з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття газоаналізатора алкотестера « 6810», на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений під розпис при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження.
Про це свідчать протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 712270 від 17.07.2013 року (а.с.1), з якого вбачається, що 17.07.2013 року о 13 годині 23 хвилин в Алуштинському районі, с. Солнечногірське, вул. Персикова, 46, ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ 469 державний номерний знак «АК 9598 АА» з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду та продуття газоаналізатора алкотестера « 6810», на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями від 17.07.2013 року з яких вбачається, що вину він визнає, пояснює що випив пляшку пива (а.с.1,2), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3,4).
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв дії що передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
При визначенні правопорушнику виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, його особу, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.
.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Алуштинського
міського суду ОСОБА_4