79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
30.07.13 Справа № 907/348/13
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Костів Т.С.
суддів Желік М.Б.
Марко Р.І.
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Стеблівка, Хустський район № б/н від 03.07.2013 року
на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.06.2013 р.
у справі № 907/348/13
за позовом: Хустської міської ради, м. Хуст,
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Стеблівка, Хустський район,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з питань майна комунальної власності Хустської міської ради, м. Хуст
про: зобов'язання звільнити нежитлове приміщення .
За участю представників сторін:
від позивача: Гуменюк Н.О. - представник за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився;
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.06.2013 р. у справі № 907/348/13 позов Хустської міської ради, м. Хуст до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Стеблівка, Хустський район, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з питань майна комунальної власності Хустської міської ради, м. Хуст про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.06.2013 р. у справі №907/348/13, відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 - подав апеляційну скаргу.
Автоматизованою системою документообігу суду справу №907/348/13 розподілено для розгляду головуючому - судді Костів Т.С..
Розпорядженням в.о. голови суду від 11.07.2013 року у склад колегії для розгляду справи №907/348/13 господарського суду Закарпатської області введено суддів - Малех І.Б., Желіка М.Б..
Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2013р. поновлено пропущений строк апеляційного оскарження, подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 30.07.2013 р.
Згідно розпорядження в.о. голови суду від 26.07.2013 року, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Малех І.Б. в склад колегії суддів для розгляду справи №907/348/13 господарського суду Закарпатської області введено замість судді Малех І.Б. - суддю Марка Р.І..
Відтак, з огляду на встановлений п.3 ч.4 ст.47 Закону України ,,Про судоустрій та статус суддів'' принцип незмінності судді (судової колегії), розгляд справи починається заново, при цьому заново розпочинається перебіг, передбачених ст.69 ГПК України строків вирішення спору (п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р.).
В судове засідання 30.07.2013 року з'явився представник позивача, проти апеляційної скарги заперечив, надавши усні пояснення аналогічні викладеним письмово у відзиві на апеляційну скаргу (зареєстровано канцелярією суду за №05-04/4341/13 від 26.07.2013 року).
Представник скаржника в судове засідання 30.07.2013 року не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (зареєстровано канцелярією суду за №05-04/4344/13 від 26.07.2013 року).
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, в судове засідання 30.07.2013 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового повідомлення (знаходяться в матеріалах справи а.с.121).
З метою дотримання принципів, закріплених п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, для забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України, та беручи до уваги клопотання скаржника, колегія вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги - відкласти.
Керуючись ст. 77, 86, 99, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.09.2013 р. на 10 год. 30 хв.
2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.
3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
4. Ухвалу скерувати скаржнику та третій особі у справі.
Головуючий-суддя Костів Т.С.
Суддя Желік М.Б.
Суддя Марко Р.І.